Partager le lien de l'article n'est pas synonyme de copie de l'œuvre
Après la promulgation du décret 174/2026/ND-CP, de nombreuses discussions liées au partage d'informations sur les réseaux sociaux sont apparues sur les forums et les groupes en ligne.
De nombreux utilisateurs ont déclaré qu'ils craignaient que le partage d'articles d'organes de presse officiels sur les plateformes de réseaux sociaux ne soit sanctionné lorsque ce décret entrera en vigueur le 1er juillet 2026.
Je partage régulièrement des articles sur la vie, la loi ou des avertissements d'escroquerie de la presse pour que mes proches les lisent ensemble. Ces derniers jours, voyant de nombreuses informations disant que le partage d'articles peut être sanctionné, je suis assez inquiet", a partagé M. Nguyễn Văn Thành (Hanoï).
Pendant ce temps, Mme Hoàng Thu Trang (Bắc Ninh) a déclaré que ce qui inquiète beaucoup de gens, c'est la limite entre le partage d'informations et la violation du droit d'auteur de la presse.
Beaucoup de gens n'ont fait que cliquer sur le bouton pour partager le lien de l'article, mais certaines personnes ont également copié tout le contenu ou pris des captures d'écran de l'article pour le republier. Je ne sais pas comment la loi actuelle réglemente chaque cas", a déclaré Mme Trang.
S'adressant aux journalistes, l'avocate Trần Thị Thanh Lam - cabinet d'avocats Chính Pháp a déclaré qu'il était nécessaire de bien comprendre le champ d'application du point d du paragraphe 1 de l'article 95 du décret 174/2026/NĐ-CP.
Selon cette réglementation, l'acte d'exploiter les réseaux sociaux pour "fournir, partager des œuvres journalistiques, littéraires, artistiques, des publications sans le consentement du titulaire des droits de propriété intellectuelle ou qui n'ont pas été autorisées à être diffusées ou qui ont fait l'objet d'une décision d'interdiction de diffusion ou de confiscation" peut être passible d'une amende de 20 à 30 millions de dongs pour les organisations.
Selon l'avocat Lam, si l'on ne partage que le lien d'un article publié légalement par un organe de presse officiel, sans copier le contenu de l'article, sans republier l'œuvre sous une autre forme et sans violation des droits d'auteur et des droits voisins, il y a des raisons de penser que cet acte ne relève pas du cas de sanction prévu au point d du paragraphe 1 de l'article 95.
Partageant le même point de vue, l'avocat Đỗ Xuân Thuần - Barreau de Hô Chi Minh-Ville estime que cette disposition doit être examinée en relation avec la loi sur la propriété intellectuelle, la loi sur la presse ainsi que la pratique du fonctionnement d'Internet.
En substance, le partage d'un lien n'est qu'un moyen d'amener le lecteur à la source d'information originale de l'organe de presse. Le partageur ne copie pas, ne republie pas le contenu de l'œuvre et ne provoque pas non plus d'exploitation illégale des droits de propriété des œuvres journalistiques", a analysé l'avocat Thuần.
Selon M. Thuần, pour les citoyens ordinaires qui ne partagent que des liens vers des articles provenant de sources officielles pour consulter et échanger des informations, il ne faut pas comprendre qu'il s'agit d'un acte illégal.
Réglementation visant à la copie et à l'exploitation illégales de contenus journalistiques
Selon l'avocat Đỗ Xuân Thuần, l'objectif principal de la réglementation est d'empêcher les actes d'utilisation illégale de contenus journalistiques sur le réseau, en particulier les cas de copie, de republication ou d'exploitation de contenus pour attirer les téléspectateurs, créer des interactions, servir les activités commerciales ou créer des sources de revenus directes et indirectes.
Pendant ce temps, l'avocate Trần Thị Thanh Lam a déclaré que les actes de copie de l'intégralité de l'article, de capture d'écran de l'intégralité du contenu de l'article puis de republication sur Facebook, TikTok, Zalo ou de synthèse du contenu de la presse à publier sur des pages personnelles, des fanpages, des canaux de contenu afin d'attirer des vues, de rechercher de la publicité ou d'accroître l'interaction sans le consentement du titulaire des droits de propriété intellectuelle sont des actes qui risquent de se trouver dans le champ d'application de cette réglementation.
Selon les avocats, la copie ou la réexploitation d'œuvres journalistiques sans autorisation risque non seulement de porter atteinte aux droits de propriété intellectuelle, mais affecte également directement les droits et intérêts légitimes ainsi que les revenus des organes de presse.
En outre, les avocats ont également noté qu'il était nécessaire de faire la distinction entre le partage de liens et le contenu que les utilisateurs ajoutent eux-mêmes lorsqu'ils le partagent.
Si les utilisateurs placent intentionnellement des titres sensationnalistes, déforment le contenu, déforment la nature de l'événement ou font des commentaires erronés qui font mal comprendre les informations aux lecteurs, alors l'acte illégal réside dans le contenu ajouté, et non dans le partage de liens.
De même, le partage de liens provenant de faux sites web d'organes de presse ou de sources d'information non officielles peut toujours faire l'objet d'un examen de responsabilité si le contenu contient des informations fausses, de fausses informations ou appartient à un groupe d'informations interdites.
Selon les avocats, l'important n'est pas seulement de savoir quel lien l'utilisateur partage, mais aussi de quelle source il partage, dans quel but et s'il modifie ou déforme le contenu de l'information originale ou non.
