Le journal Lao Dong s'est entretenu avec le professeur associé et docteur Ngo Tri Long - ancien directeur de l'Institut de recherche sur le marché des prix (ministère des Finances) sur la proposition du ministère de l'Industrie et du Commerce.
Monsieur, comment évaluez-vous la proposition de transférer EVN au ministère de l'Industrie et du Commerce?
- Le transfert d'EVN au ministère de l'Industrie et du Commerce consiste à modifier l'organisme exerçant le droit de représentation du propriétaire de l'État, et non à modifier automatiquement l'ensemble du mécanisme de fonctionnement du secteur de l'électricité.
Si le ministère de l'Industrie et du Commerce maîtrise simultanément la planification, les politiques et les droits de propriété d'EVN, une couche de coordination administrative peut être raccourcie. Dans ce cas, la chaîne "planification - assignation de tâches - allocation de ressources - inspection" peut fonctionner plus rapidement, en particulier pour les projets urgents et les tâches d'assurance de la sécurité énergétique.
Mais transférer EVN au ministère de l'Industrie et du Commerce n'a de réel sens que s'il atteint les trois mots: droits clairs - tâches claires - responsabilités claires. S'il faut encore demander des avis à travers de nombreux niveaux pour chaque décision d'investissement, financière, de personnel, alors que la responsabilité finale ne peut être déterminée pour personne, alors changer l'agence représentant le propriétaire aura du mal à créer une différence fondamentale.
Cette proposition peut résoudre le problème de la coordination, mais si les blocages concernant la réforme des procédures d'investissement, le foncier, la libération des terrains, le prix de l'électricité et la mobilisation des capitaux ne sont pas levés, le projet pourrait toujours être retardé.
Si le ministère de l'Industrie et du Commerce exerce à la fois la fonction de gestion de l'État du secteur de l'électricité et l'agence représentant le propriétaire d'EVN, comment distinguer clairement ces deux rôles, en évitant le risque de conflit d'intérêts?
- C'est, à mon avis, la question juridique la plus importante de ce modèle. Le ministère de l'Industrie et du Commerce a actuellement de très larges pouvoirs dans le secteur de l'électricité: de la planification, de la construction du mécanisme du marché de l'électricité, de la surveillance du marché, des prix de l'électricité, des prix de la transmission et de la distribution, de la délivrance des licences d'exploitation électrique au contrôle du respect de la loi.
EVN est un sujet très important sur le marché de l'électricité, et en même temps le ministère est devenu le représentant du propriétaire d'EVN, il faut donc en principe prévenir la situation où l'organisme qui élabore les "règles du jeu" se soucie également des intérêts de capital d'un "joueur" très important sur ce marché.
Je pense qu'il est nécessaire de mettre en place au moins quatre "murs de feu".
Premièrement, séparer le département de formulation des politiques et de régulation du département d'exercice des droits de propriété; les dossiers, les cadres consultatifs et les procédures de décision doivent être clairement définis.
Deuxièmement, toutes les décisions de régulation des prix, de l'accès au réseau électrique, du marché de l'électricité, de la connexion ou de l'achat et de la vente d'électricité doivent être basées sur des critères publics appliqués de la même manière à EVN et aux autres entreprises.
Troisièmement, il faut continuer à assurer l'indépendance de l'unité d'exploitation du système et du marché de l'électricité.
Quatrièmement, renforcer la surveillance extérieure: le ministère des Finances, l'Audit d'État, l'agence de la concurrence et les agences compétentes doivent être capables de contrôler de manière indépendante le capital, les coûts et les décisions susceptibles d'affecter le marché.
Avec la proposition de transférer EVN au ministère, quels mécanismes de gouvernance d'entreprise, d'investissement, de finance et de supervision doivent être modifiés en parallèle, monsieur?
- Si l'on transfère uniquement EVN du ministère des Finances au ministère de l'Industrie et du Commerce, mais que le processus de décision d'investissement est toujours long, que l'autonomie des entreprises est toujours limitée, que le mécanisme de prix ne reflète pas les coûts à temps, que la capacité de mobilisation de capitaux n'est pas améliorée et que la responsabilité n'est toujours pas claire, alors l'efficacité réelle ne sera pas grande.
À mon avis, il est nécessaire de mettre en œuvre simultanément quatre réformes.
Premièrement, la réforme de la gouvernance d'entreprise. Mise en œuvre correcte de l'esprit de la loi 68/2025/QH15: L'organisme propriétaire fixe les objectifs et supervise les résultats, tandis que le conseil des membres et le comité de direction doivent avoir le droit d'être proactifs dans les affaires et les investissements dans le cadre de la loi et d'être personnellement responsables de leurs décisions. Il ne faut pas revenir à la mentalité "ministère de tutelle" interférant dans les activités quotidiennes.
Deuxièmement, la réforme de l'investissement. Il est nécessaire de décentraliser plus fortement EVN pour les projets dont la source de financement est claire dans le plan, tout en appliquant un mécanisme de suivi en ligne de l'avancement, en normalisant les procédures et en traitant séparément les projets de réseaux électriques urgents.
Troisièmement, le prix de l'électricité doit refléter raisonnablement les coûts des intrants, mais toutes les dépenses doivent être auditées, vérifiées et rendues publiques. Il est nécessaire de s'assurer qu'EVN a la capacité de récupérer son capital, mais l'augmentation du prix de l'électricité ne peut pas être considérée comme une solution à tous les problèmes financiers.
Quatrièmement, accroître la surveillance indépendante et la discipline du marché.
Merci monsieur!
