L'IA combine les voix et le problème de la détermination des violations
Le développement de l'intelligence artificielle (IA) permet de créer des produits musicaux à partir de données générées. Parmi ceux-ci, la voix n'est pas seulement imitée, simulée selon un enregistrement spécifique, mais synthétisée à partir de diverses sources.
Du point de vue d'une personne concernée, le musicien Hà Anh a déclaré: "L'auditeur peut reconnaître la couleur de la voix familière, mais il ne peut pas déterminer avec précision qui c'est". Selon lui, lorsque la voix est synthétisée à partir de nombreuses sources, l'artiste peut sentir son empreinte personnelle affectée, mais il n'y a pas suffisamment de preuves pour affirmer que ce produit utilise sa voix.
Sur le plan juridique, la preuve d'une violation dans ces cas rencontre de nombreux obstacles. L'avocat Pham Quoc Bao analyse: "Premièrement, la voix n'est protégée que indirectement par les droits de l'interprète (article 29 de la loi sur la propriété intellectuelle) et les droits du producteur de l'enregistrement sonore (article 30) - c'est-à-dire qu'il faut prouver que l'IA a utilisé l'enregistrement sonore original spécifique de l'artiste. Si l'IA n'"apprend" que de nombreuses petites sources (données fractionnées), il est difficile de prouver qu'il s'agit d'une copie directe ou d'une œuvre dérivée.
Deuxièmement, l'IA est souvent entraînée sur des millions d'échantillons de voix de nombreux artistes différents, ce qui conduit à la "synthèse vocale" pour créer de nouveaux produits, qui ne ressemblent à aucun enregistrement. L'identification de la violation ne peut pas être basée uniquement sur une perception similaire, mais doit être basée sur des bases techniques spécifiques. Cependant, avec le fonctionnement de l'IA, ce facteur est difficile à prouver dans la pratique.
Obstacles dans la pratique
La loi modifiée sur la propriété intellectuelle de 2025 promulguée crée une base juridique plus claire dans un contexte de développement technologique rapide. Cependant, selon les experts, son application dans la pratique reste difficile.
Selon l'avocat Pham Quoc Bao, bien que les dispositions de la loi modifiée soient claires, il n'est toujours pas facile de les appliquer dans la pratique. L'un des obstacles est la détermination du niveau de participation humaine aux produits à base d'IA.
L'avocat analyse: "À l'ère numérique, la frontière entre l'utilisation de l'IA par l'auteur comme outil de soutien et le fait de laisser l'IA remplacer complètement la pensée créative est extrêmement mince. Alors, comment déterminer le taux d'intervention humaine dans une œuvre hybride? C'est une question difficile pour les autorités compétentes de déterminer si les conditions d'enregistrement de la propriété intellectuelle sont remplies ou non".
En outre, la mise en œuvre de la loi dépend également des documents d'orientation. "La loi n'est qu'un cadre, de nombreux contenus importants (critères de protection des œuvres assistées par l'IA, conditions d'utilisation des données de formation à l'IA, mécanismes d'évaluation et transactions IP) doivent attendre le décret du gouvernement. À ce jour, le système d'identification, de dépôt des œuvres numériques et l'organisation de la gestion collective des droits sont encore faibles, ce qui rend très difficile la transparence de l'origine et la perception des redevances", a déclaré l'avocat.
Dans la pratique, la situation des violations du droit d'auteur se produit toujours. L'avocat Phạm Quốc Bảo a déclaré: "Bien qu'il existe un cadre juridique clair, les violations du droit d'auteur dans la musique, le théâtre et le cinéma se produisent encore fréquemment".
L'avocat a souligné des causes telles que l'exploitation des failles des sites web électroniques, le contenu facilement copié et diffusé mais également rapidement effacé; l'habitude des utilisateurs d'utiliser du contenu gratuit... Pendant ce temps, la procédure judiciaire prolongée décourage de nombreux auteurs.
Le fardeau des coûts de conformité est également un obstacle. Pour protéger les œuvres dans un environnement numérique, les auteurs doivent effectuer de nombreuses procédures, du dépôt, de l'enregistrement des droits d'auteur au suivi et au traitement des violations, tandis que les actes de violation se produisent rapidement et à grande échelle.
La collecte et la préservation des preuves sont également difficiles car le contenu illégal peut être modifié ou supprimé en peu de temps. Cela prolonge le processus de traitement et réduit l'efficacité de la protection des droits des auteurs.
