De "Em thua cô ta", "Thiệp hồng sai tên" à la controverse sur les droits d'auteur
Début 2026, des chansons telles que "Em thua cô ta", "Thiệp hồng sai tên" ou "Hơn bất bất cứ ai" apparaissent continuellement en grand nombre sur TikTok, YouTube. Ne se limitant pas à l'écoute de musique, les utilisateurs transforment des phrases telles que "Cô ấy tốt hơn em à..." ou "Em viết thiệp hồng tên em thì đúng nhưng tại sao sai tên anh..." en scénarios pour une série de courtes vidéos, des situations humoristiques aux histoires d'amour à trois dramatiques.
La propagation rapide a fait de ces chansons un phénomène, entraînant des millions de vues et d'innombrables versions transformées. En particulier, "Plus que quiconque" - une version vietnamienne d'un tube chinois - a également été remixée par l'IA dans un style rock, créant un fort effet sur les réseaux sociaux lorsque de nombreux utilisateurs l'utilisent comme musique de fond pour des vidéos émotionnelles.
Cependant, avec la couverture médiatique, des controverses commencent à apparaître. Le fait que l'IA remixe des chansons, change de style, voire crée de nouvelles "covers" amène beaucoup de gens à se demander: quelle est la limite entre la création de contenu et la violation du droit d'auteur? En particulier, lorsque certains contenus montrent des signes de simulation vocale ou d'ingérence profonde dans l'enregistrement, le problème ne se limite plus aux droits d'auteur mais concerne également directement les droits du producteur et de l'interprète.
Pendant ce temps, les plateformes numériques utilisent toujours des systèmes d'identification de contenu pour répartir automatiquement les droits d'auteur aux musiciens lorsqu'ils détectent des mélodies originales, y compris dans des versions qui ont été modifiées. Cela permet de garantir certains avantages, mais ne résout pas complètement les litiges liés aux arrangements, aux enregistrements ou aux voix exploitées.
À partir des phénomènes musicaux virales, l'histoire n'est plus seulement une tendance de contenu, mais passe progressivement à un problème juridique lorsque la technologie intervient de plus en plus profondément dans le processus de création et de distribution musicale.
Comprendre les règles pour se protéger à l'ère de l'IA musicale
Dans ce contexte, alors que la loi modifiée sur la propriété intellectuelle de 2025 s'apprête à entrer en vigueur le 1er avril 2026, l'exigence de comprendre la loi et de prévenir activement les risques devient urgente.
L'avocat Pham Quoc Bao - cabinet d'avocats Bao Ngoc (barreau de Hanoï) a déclaré: "C'est un domaine juridique encore très nouveau, tant au Vietnam qu'au monde. Avant d'agir dans quelle direction, il faut bien comprendre trois points: ce que dit la loi actuelle, ce qui est encore laissé en suspens, et qui est responsable en cas de litige. Les produits créés par l'IA recèlent un risque potentiel de violation du droit d'auteur et des droits personnels".
Du point de vue de l'utilisateur, l'avocat estime qu'il est nécessaire de changer d'approche, considérant l'utilisation de l'IA non seulement comme une création mais aussi comme une activité à risque juridique.
Il analyse: "Les utilisateurs doivent clairement déterminer dans quelle mesure ils ont participé à la création, car c'est une base importante pour prouver le droit d'auteur. Dans le même temps, il est nécessaire de conserver les données connexes telles que les journaux de commandes, les brouillons, l'historique des modifications comme preuve en cas de litige.
Les détenteurs de produits doivent comparer avec les œuvres existantes pour évaluer le niveau de similitude en termes de mélodie, d'harmonie, de rythme ou de style d'interprétation. S'il est constaté une similitude significative, il est nécessaire d'ajuster ou de suspendre activement l'exploitation afin de limiter les risques juridiques".
Selon l'avocat, les utilisateurs doivent lire attentivement les clauses des plateformes d'IA pour comprendre clairement le droit de commercialisation et l'étendue des responsabilités. Dans le même temps, la nouvelle réglementation exige que les produits d'IA qui simulent la voix ou les images humaines soient clairement étiquetés.
Le manque de transparence peut entraîner la suppression du contenu ou le traitement conformément à la réglementation.
L'avocat Pham Quoc Bao a souligné: "Il ne faut pas supposer que la musique d'IA est implicitement gratuite en tant que droit d'auteur, les données d'IA apprises à partir de là peuvent toujours être protégées. Il ne faut absolument pas cloner la voix d'artistes spécifiques pour la commercialisation, c'est la zone de risque juridique la plus élevée, touchant simultanément les droits personnels et les droits des artistes. Les utilisateurs doivent lire attentivement les clauses de la plateforme d'IA pour connaître leurs droits de commercialisation et l'étendue de leurs responsabilités".
En cas de litige, l'avocat recommande de privilégier une approche flexible, en commençant par la négociation, la modification ou l'enregistrement des sources... Si nécessaire, les parties peuvent utiliser des mécanismes juridiques tels qu'une expertise professionnelle, une plainte ou une action en justice devant le tribunal.
Inversement, la personne dont les droits sont violés doit également changer d'approche. Selon l'avocat, il ne faut pas seulement s'appuyer sur le droit d'auteur, mais il faut élaborer une stratégie à plusieurs niveaux, combinant des éléments tels que les droits personnels, les droits des artistes ou la violation de l'obligation d'étiqueter l'IA.
L'avocat a noté: "Il ne faut pas intenter de poursuites alors qu'il n'y a que des sentiments similaires sans preuves techniques spécifiques de mélodie, d'harmonie, de structure. Il est nécessaire de recueillir et de certifier les preuves numériques dès qu'elles sont découvertes. Dans le même temps, il faut donner la priorité à la négociation avant de poursuivre, en particulier lorsque l'affaire comporte encore de nombreux éléments nouveaux et complexes".
