Possédant de nombreuses chansons qui ont fait sensation telles que "Ông bà anh", "Xứng đôi cưới thôi", "Bác tài ơi"... Lê Thiện Hiếu est l'un des musiciens et chanteurs qui a une orientation de composition basée sur l'expérience personnelle et le langage quotidien. S'adressant aux journalistes, Lê Thiện Hiếu a analysé les lacunes juridiques dans la gestion des données musicales, tout en exprimant son point de vue sur la limite entre la technologie et la créativité humaine.
Que pensez-vous qu'une IA puisse "composer" et "chanter" elle-même une chanson aussi entraînante que les humains? Sommes-nous trop stricts en refusant d'admettre que l'IA est un "collègue"?
- Dès l'apparition de ChatGPT, j'avais prévu ce qui allait arriver, donc quand cela s'est réellement produit, je n'ai pas été trop surpris. Si l'on parle de collègues, ce n'est pas tout à fait exact, pour être plus précis, l'IA est un outil (en voie de légalisation) pour personnaliser d'innombrables pièces d'œuvre différentes de mes collègues.
Comment évaluez-vous la tendance de l'IA à rechanter ou à remixer de vieilles chansons dans le style Rock ou d'autres genres musicaux? Est-ce une "renaissance" du patrimoine ou une forme de "remixage" qui manque de respect pour l'original?
- Si l'on considère la loi sur la propriété intellectuelle, tout acte de copie, de dérivé, de transmission, d'exploitation commerciale d'une œuvre appartenant à un auteur particulier qui n'a pas été autorisé par l'auteur ou l'unité représentative est considéré comme un acte de violation du droit d'auteur (sauf en cas d'utilisation de l'œuvre à des fins de commentaire, de critique, d'enseignement ou de recherche). Pour une œuvre d'art, en termes de comportement moral, l'IA ne peut pas distinguer le bien du mal car elle fonctionne sur la base des commandes de l'utilisateur, donc pour le fait que l'IA "rétablisse le patrimoine" sans autorisation officielle, à mon avis, la responsabilité incombe à l'auteur de la commande.
Selon vous, quel sera le dernier "bouclier" pour protéger la valeur d'un véritable musicien afin de ne pas être dissous dans cette vague d'industrialisation?
- L'homme est le dernier bouclier! Parce que ce que nous avons, ce sont des histoires, des expériences émotionnelles, des voyages de la vie, des joies, des colères, des amours, des haines,... quelque chose que l'IA n'a pas. En fait, c'est ce qui crée une œuvre complète. Nous pouvons sortir de la musique plus lentement, faire de la musique plus longtemps, mais la façon dont nous métaphonie, interprétons, la façon dont les gens jouent les mots dans la mélodie est quelque chose que l'IA a du mal à imiter. Les personnes suffisamment émotives se trouveront toujours et ressentiront l'histoire de l'autre à travers les mots. Quand il y a trop de gens qui aiment écouter de la musique d'IA, je ne suis pas inquiet de ma profession, mais ce qui me préoccupe le plus, c'est la vie spirituelle des auditeurs.
Si une IA compose elle-même sur la base de données provenant de millions de chansons de musiciens précédents (y compris peut-être votre musique), à qui, selon vous, les droits d'auteur devraient-ils appartenir: le programmeur d'IA, le lanceur de commandes (prompt), ou les musiciens qui "donnent des données" de manière invisible?
- D'après ce que je sais, avec le niveau de sophistication des algorithmes de construction de l'IA, la façon dont l'IA compose (comprise provisoirement comme des opérations de coupe et de collage) est réalisée à grande échelle et de manière complexe (restructure et prélève simultanément des échantillons à partir de millions d'œuvres stockées sur le cyberespace) en quelques minutes seulement pour créer une nouvelle œuvre - il s'agit d'une "zone grise" énorme et les droits d'auteur sont complètement flous ici! Les droits d'auteur ne peuvent être recouvrés que lorsque vous savez à qui appartient cette œuvre, mais avec la façon de faire de l'IA, vous ne pouvez absolument pas le déterminer. En l'absence de réglementation spécifique, n'importe qui peut enregistrer les droits d'auteur pour une chanson composée par l'IA et bénéficiera naturellement des avantages conformément à la loi. Espérons qu'à l'avenir, nous trouverons la solution optimale pour résoudre ce problème!
Le rythme de développement de l'IA est exponentiel et la vérité est que nous n'avons pas eu le temps de développer un système de protection des droits des artistes face à cette explosion. C'est une histoire non seulement sur le territoire vietnamien mais une situation générale dans le monde entier. J'espère qu'à l'avenir, il y aura des points positifs dans la mise en œuvre d'un système de protection des droits des artistes.
Le fait que l'IA réarrange arbitrairement de vieilles chansons sans demander l'autorisation de l'auteur original est répandu. Avez-vous proposé une solution technique ou un processus pour "marquer la propriété" dès l'entrée de l'IA?
- Une très grande alliance sectorielle (à l'échelle mondiale) sera nécessaire pour unifier le "seuil" sous forme de spectre de fréquences ou de phase de sécurité si l'on veut "marquer la propriété" des œuvres créées par l'homme, mais je pense que c'est impossible. Pour chaque artiste, la question de la "protection de la propriété" dépend entièrement du mode de fonctionnement du distributeur de musique avec lequel il coopère pour distribuer des produits. Plus précisément, le distributeur met-il en œuvre un projet de formation à l'IA? Si oui, l'artiste peut demander à quitter le projet avant de publier le produit. Bien qu'il ne soit pas possible de garantir à 100% la sécurité de l'œuvre avant l'IA, c'est actuellement la manière la plus réalisable pour l'artiste de limiter ce problème.
Que pensez-vous de la création d'une "Banque de données musicales propres" pour que l'IA puisse apprendre gratuitement, au lieu de le laisser "balayer" librement sur le réseau comme c'est le cas actuellement?
- Si cela se produit réellement, je soutiens pleinement.
L'IA peut être un outil pour aider les musiciens indépendants (Indie) à réduire les coûts de production. Mais s'il n'y a pas de bon mécanisme de gestion des droits d'auteur, l'IA aidera-t-elle les jeunes artistes à progresser plus rapidement, ou elle elle-même va-t-elle "avaler" leurs opportunités de subsistance de votre point de vue?
- L'IA aidera les utilisateurs à progresser plus vite (sur une courte distance) mais ne peut pas aller plus loin (sur une longue distance). Pour moi, une courte distance est de 1 à 2 ans, une longue distance est de 10 à 20 ans. Si le but est de se promener, recevoir une chanson avec une seule commande est aussi une façon de se divertir, mais si vous voulez rester attaché à la musique à long terme, l'IA fera certainement que votre créativité s'estompe progressivement. Pour un artiste, le processus de création qui vous aide à vous découvrir et à créer une connexion profonde avec vous-même ou avec le monde - dépendre de l'IA vous fera perdre la capacité de le faire.
Si vous deviez vivre avec l'IA dans une industrie culturelle professionnelle, quelle adaptation choisiriez-vous?
- Si "l'IA est un collègue", alors de mon point de vue, chacun aura une façon différente de travailler.Je ne me soucie pas trop de la façon dont l'IA "fait son métier", je continuerai à faire ce que je fais et à apprendre ce qu'il faut apprendre pour améliorer mes compétences personnelles.Je ne fais pas de musique avec Prompt, mais lors de la production, j'utilise toujours la technologie pour réaliser des produits (par exemple, en utilisant des utilitaires dans le logiciel ou d'autres plugins de support).L'IA aura un public d'IA, moi et les autres artistes aurons également notre propre public.Soyons heureux de vivre ensemble car toutes les branches créeront de nouvelles opportunités pour tous.
