Le verdict a été adopté par un ratio de 6-3. Le juge en chef John Roberts a estimé que les taux d'imposition avaient dépassé la compétence autorisée par la loi. Cependant, le tribunal n'a pas rendu de conclusion spécifique sur le traitement de plus de 130 milliards de dollars d'impôts perçus.
Dans son argumentation, M. Roberts a souligné: "Le président affirme le pouvoir spécial d'imposer unilatéralement des droits de douane avec une ampleur, une durée et une portée illimitées. Compte tenu de l'étendue, de l'histoire et du contexte constitutionnel de ce pouvoir, il doit indiquer une autorité claire du Congrès pour l'exercer".
Selon le tribunal, la base juridique d'urgence sur laquelle le gouvernement s'appuie est "insuffisante" pour légaliser la décision.
Deux juges conservateurs, Amy Coney Barrett et Neil Gorsuch, se sont tenus aux côtés de M. Roberts et de trois juges libéraux de la majorité. Les trois juges opposés étaient Clarence Thomas, Samuel Alito et Brett Kavanaugh.
Le tribunal a rejeté l'argument du gouvernement selon lequel le président avait le droit d'utiliser les droits de douane comme outil de régulation commerciale. Selon M. Roberts, lorsque le Congrès accorde le droit d'imposer des droits de douane, cela doit être clairement exprimé et accompagné de limites strictes. "Dans ce cas, cela ne s'est pas produit", a-t-il écrit.
Il a également affirmé que le tribunal ne se considère pas comme ayant une expertise particulière en économie ou en affaires étrangères, mais qu'il n'exerçait qu'un rôle confié par la Constitution en vertu de l'article III. En conséquence, la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) n'autorise pas le président à imposer des droits de douane de la manière dont le gouvernement l'a fait.
Un point notable est que la décision ne précise pas le sort de l'énorme somme d'impôts qui a été perçue. Au 14 décembre 2025, le gouvernement fédéral avait perçu environ 134 milliards de dollars auprès de plus de 301 000 importateurs différents, selon les données de l'Agence américaine des douanes et de la protection des frontières et les dossiers soumis à la Cour américaine du commerce international.
La question de savoir si le gouvernement doit rembourser cet argent ou non, et si oui, comment, sera probablement résolue par les tribunaux de niveau inférieur.
Dans son objection, le juge Kavanaugh a noté que le verdict "n'a rien dit aujourd'hui sur la manière dont et si le gouvernement rembourserait les milliards de dollars américains perçus auprès des importateurs".
La question du remboursement est considérée comme la conséquence juridique et financière la plus complexe du procès. Les responsables de l'administration du président Donald Trump avaient précédemment averti que l'obligation de remboursement pourrait avoir un impact grave sur l'économie américaine. Le juge Kavanaugh a estimé que ce processus serait très probablement un « désordre ».
Cette décision marque un tournant majeur dans le débat sur les limites du pouvoir exécutif dans le domaine du commerce, tout en ouvrant une nouvelle phase juridique concernant l'avenir de la politique fiscale de contrepartie mondiale que la Maison Blanche a autrefois poursuivie avec force.
