Actuellement, de nombreux chauffeurs s'inquiètent du maintien d'une distance de sécurité dans les conditions de circulation réelles.
Lorsqu'un véhicule maintient une distance avec le véhicule devant lui sur l'autoroute, un autre véhicule peut changer de voie et entrer dans cet espace vide. Dans ce cas, la distance entre les deux véhicules est réduite même si le véhicule derrière ne change pas de position de manière proactive.
Il est à noter qu'après s'être faufilé dans un espace vide, le véhicule a changé de voie, a continué à freiner brusquement et une collision s'est produite, la détermination de la responsabilité ne peut pas être basée uniquement sur le principe habituel selon lequel "si le véhicule suivant percute le véhicule précédent, le véhicule suivant est en faute".
La situation hypothétique suivante est l'une des questions typiques qui préoccupent encore de nombreux conducteurs. Concrètement, si la voiture 2 s'est déplacée trop près de l'avant de la voiture 1 puis a freiné brusquement, ce qui a fait que la voiture 1, bien qu'ayant réagi immédiatement, n'a toujours pas pu éviter la collision, dans ce cas, la voiture 1 peut toujours être reconnue coupable et dans quel cas est-elle coupable spécifiquement?
S'adressant à Lao Dong à propos de ce contenu, l'avocat Hoang Ha (Barreau de Hô Chi Minh-Ville) a expliqué que s'il existe des motifs de déterminer que la voiture 2 a changé de voie trop près de l'avant de la voiture 1 puis a freiné brusquement, ce qui a fait que la voiture 1, même en réagissant immédiatement, n'a plus assez de temps et d'espace pour éviter une collision, alors la voiture 2 a une base pour être reconnue coupable de la faute principale, voire de la faute totale pour l'accident.
L'avocat a également déclaré que la voiture n° 1 n'est pas naturellement fautive simplement parce que "la voiture suivante a percuté la voiture précédente". Pour déterminer si la voiture n° 1 est fautive ou non, les autorités compétentes doivent clarifier si, après le changement de voie de la voiture n° 2, la voiture n° 1 remplit les conditions réelles pour identifier le danger, ralentir ou prendre des mesures pour éviter les collisions ou non.
Si le temps entre le moment où la voiture 2 entre dans la voie et le moment où elle freine est trop court, la distance entre les deux voitures n'est pas suffisante pour que la voiture 1 réagisse et effectue des opérations d'évitement de collision en toute sécurité, il est nécessaire d'examiner ce facteur objectif lors de la détermination de la responsabilité.
Inversement, si les preuves montrent que le véhicule 1 a suffisamment de temps et de distance pour reconnaître la situation, ralentir ou éviter le véhicule devant, mais ne prend pas les mesures nécessaires, le véhicule 1 peut toujours être reconnu coupable. Le degré de faute de chaque partie doit alors être évalué sur la base de l'ensemble du déroulement de l'incident.
Selon l'avocat, la détermination de la responsabilité dans ces situations doit être basée sur des facteurs spécifiques tels que la vitesse de chaque véhicule, la distance entre les véhicules avant et après le changement de voie, le moment où le véhicule 2 entre dans la voie, le moment où le freinage commence, le temps de réaction du véhicule 1, les conditions de la chaussée et la capacité d'observation.
Par conséquent, dans une situation où un autre véhicule "remplissait" soudainement la distance de sécurité puis freinait brusquement, il n'est pas possible de conclure immédiatement que le véhicule derrière est en faute en se basant uniquement sur la position de la collision ou le principe "le véhicule arrière doit maintenir la distance".
La détermination de la responsabilité sera basée sur les développements réels et les preuves, afin de clarifier quels véhicules ont créé des situations dangereuses, quels véhicules ont la capacité de traiter mais ne traitent pas et le niveau de contribution de chaque acte à l'accident.
