Le 10 août, lors de la première session extraordinaire, l'Assemblée nationale a discuté en séance plénière du projet de loi sur la médiation à la base (amendée).
Dans l'auditorium, le député Huỳnh Ngọc Liêm (délégation de l'Assemblée nationale de la province de Lâm Đồng) a déclaré que le point particulier de la médiation de base n'est pas seulement de résoudre un litige, mais aussi de maintenir une relation.
L'article 25 autorise la médiation par voie directe, en ligne ou combinée. Cette disposition est très adaptée à la réalité actuelle.
Il a pris l'exemple qu'au lieu de passer quelques semaines à se rencontrer directement pour résoudre un différend sur un passage commun dans une localité, la médiation en ligne permet de connecter les parties éloignées en quelques jours seulement.
La technologie ici permet de réduire la distance et de résoudre les conflits plus tôt. Cependant, cet exemple soulève un autre problème.
En conséquence, lors de la médiation en ligne, une partie a secrètement utilisé un autre téléphone pour filmer, puis a coupé un extrait de son discours et l'a mis sur les réseaux sociaux ou l'a envoyé à un groupe de résidents.
Ou derrière l'écran, une tierce personne écoute toute l'histoire, mais l'autre partie n'en sait rien. Ou des images, des voix, des informations sur les biens, la famille, les causes des litiges sont enregistrées et transmises à d'autres personnes. Dans ce cas, une médiation initialement organisée pour réparer les relations peut devenir la cause d'un nouveau conflit.
À partir des analyses ci-dessus, cette personne a déclaré qu'il s'agissait de la différence fondamentale entre la médiation directe et la médiation dans un environnement numérique.
Lors d'une rencontre directe dans un village ou un quartier résidentiel, le médiateur peut voir qui est présent dans la pièce.Mais dans un environnement en ligne, nous ne pouvons pas par défaut savoir qui est derrière l'écran et où les données iront après la fin de la médiation" - a soulevé l'inquiétude le député Huỳnh Ngọc Liêm.
Par conséquent, le député a suggéré que l'article 25 ne devrait pas seulement stipuler la forme de médiation puis la confier entièrement au gouvernement pour qu'il la guide comme le rapport d'acceptation actuel, mais qu'il soit nécessaire d'inscrire immédiatement dans la loi un certain nombre de principes minimaux.
Par exemple, la médiation en ligne doit faire l'objet d'un consensus entre les parties. Il ne faut pas, par commodité technologique, transformer la forme en ligne en un choix imposé aux citoyens.
L'enregistrement audio et vidéo, la copie et l'archivage ou la fourniture de contenu lors de la médiation à d'autres personnes doivent être autorisés par les parties, sauf disposition contraire de la loi. En même temps, ils doivent respecter les exigences de protection des données personnelles et de sécurité de l'information.
Participant à la contribution d'avis sur la transformation numérique dans la médiation à la base, le député Nguyễn Đặng Ân (Délégation de l'Assemblée nationale de Lạng Sơn) a proposé de définir clairement les principes et les fondements qui doivent être unifiés, mais les méthodes et les feuilles de route de mise en œuvre doivent être adaptées à chaque localité.
Les délégués approuvent la construction d'un système d'information de base de données sur la médiation à la base unifié à l'échelle nationale. Il s'agit d'une orientation nécessaire pour servir la gestion, les statistiques, le partage de données et réduire progressivement les méthodes de gestion manuelles.
Cependant, selon le député, la transformation numérique dans ce domaine doit particulièrement éviter d'augmenter le nombre de tâches pour les cadres de base et les médiateurs, il faut consacrer plus de temps à la saisie de données, à l'achèvement des formulaires ou au traitement des exigences techniques inutiles.
En particulier, la médiation en ligne ne doit pas être comprise comme un modèle obligatoire à mettre en œuvre simultanément. Dans les zones où les conditions sont réunies, il s'agit d'une méthode très utile. Mais dans les régions reculées, où les infrastructures, les équipements et les compétences numériques sont encore limités, la médiation directe doit toujours être une méthode pratique, égale et pleine de valeur juridique, sauf si les deux parties sont trop éloignées géographiquement" - a déclaré le député Nguyễn Đặng Ân.
Par conséquent, le député a proposé que lors de la réglementation détaillée, il soit nécessaire d'atteindre 3 exigences: une plateforme commune; des données minimales, vraiment nécessaires; et une feuille de route d'application adaptée aux conditions de chaque localité afin que les gens puissent accéder plus facilement à la médiation, que les médiateurs travaillent plus facilement et que les conflits soient résolus plus tôt par la communauté.
