Le journal Izvestia rapporte que les dirigeants des centrales nucléaires européennes eux-mêmes ont averti les gouvernements des pays qu'ils ne pouvaient pas refuser de coopérer avec la Russie. De la technologie, de la chaîne de combustibles au coût et à la sécurité opérationnelle, le problème de l'"évasion de la Russie" dans le domaine nucléaire est reconnu comme beaucoup plus complexe que les déclarations politiques.
Le groupe nucléaire russe Rosatom a déclaré qu'il n'avait pas enregistré de baisse des commandes des pays de l'UE. Selon Rosatom, les contrats avec des pays "non accueillants" contribuent toujours à environ un quart des revenus internationaux du groupe.
Selon les dirigeants des centrales nucléaires européennes, la raison clé pour laquelle la "rupture" ne peut pas se produire rapidement réside dans la forte dépendance à l'égard de la technologie et des chaînes d'approvisionnement construites par la Russie pendant des décennies.
Chaîne de dépendance difficile à remplacer
Actuellement, 5 pays de l'UE - la Bulgarie, la République tchèque, la Finlande, la Hongrie et la Slovaquie - exploitent des réacteurs VVER conçus par l'Union soviétique/russe. Ces réacteurs utilisent non seulement du combustible spécifique, mais sont également liés à l'écosystème de services, d'entretien et de techniques de la Russie.
Les opérateurs mettent en garde contre le fait que la transition vers un nouveau fournisseur ne peut pas se produire "du jour au lendemain". Des entreprises comme Westinghouse Electric Company ou Framatome, bien qu'elles soient déjà sur le marché, ont encore besoin de nombreuses années pour achever les processus d'essai, de licence et de sécurité.
Certains pays ont commencé à diversifier leurs sources d'approvisionnement, mais la plupart maintiennent toujours des contrats parallèles avec Rosatom.
Obstacles techniques et infrastructures
L'une des principales raisons invoquées est que l'Europe n'a pas encore la capacité de remplacer de manière globale la chaîne de valeur nucléaire russe. De l'enrichissement de l'uranium à la conversion du combustible en passant par le traitement post-production, le système actuel dépend encore fortement des services de Moscou.
Les experts soulignent que le développement de nouveaux combustibles nucléaires nécessite des procédures rigoureuses et longues de plusieurs années pour assurer une sécurité absolue. Une transition précipitée peut entraîner des risques d'exploitation - ce que les centrales nucléaires ne peuvent pas accepter.
Le modèle « tout compris » - de l'extraction d'uranium, de l'enrichissement, de la conception du réacteur au traitement du combustible usagé - aide Rosatom à maintenir sa position particulière sur le marché mondial.
La politique a du mal à aller plus vite que la réalité
Bien que l'UE ait proposé une feuille de route pour réduire la dépendance dans le cadre de la REPowerEU, les opérateurs reconnaissent que les progrès réels sont beaucoup plus lents que prévu. Les avertissements du secteur de l'énergie nucléaire montrent que la politique ne peut être séparée des limites techniques.
Un exemple typique est la Hongrie, qui maintient une coopération approfondie avec la Russie dans le projet de centrale nucléaire de Paks-2. Le plan de diversification des combustibles ne devrait être mis en œuvre que de 2027 à 2028, ce qui montre que le processus de transition durera de nombreuses années.
Même dans un contexte de tensions, les domaines de haute technologie tels que le nucléaire exigent toujours un certain niveau de coopération internationale. Le projet de centrale thermique nucléaire internationale expérimentale (ITER) en France - où la Russie, l'UE, les États-Unis et de nombreux pays participent - en est une preuve évidente.
