Ce qui ne peut pas se répandre
Sous la surface glamour des empreintes historiques et des courts bondés de spectateurs, le tennis mondial est confronté à un problème qui doit être résolu rapidement. C'est l'histoire du droit d'auteur médiatique, qui nourrit à la fois l'écosystème du tennis et étouffe involontairement l'accès de ce sport à un nouveau public. L'incident autour de l'explosion de Maria Sakkari lors du match d'ouverture de l'Open d'Australie 2026, lorsque la WTA et les fans n'ont pas pu partager de vidéo en raison de problèmes de droits d'auteur, n'est qu'une petite coupe transversale mais typique de ce grand tableau.
Pendant des décennies, le tennis a été construit sur 3 piliers de revenus familiers: la vente de billets, le parrainage et les droits de diffusion. Lorsque la télévision linéaire était encore à son apogée, ce modèle fonctionnait sans heurts. Les Grands Chelems signaient des contrats de centaines de millions, voire de milliards de dollars, en échange d'une protection stricte de l'image et du contenu. Plus c'est un grand tournoi, plus le niveau de "fermage" est élevé. C'est compréhensible, car plus la valeur commerciale du produit est élevée, plus les exigences de préservation du monopole sont strictes.
Mais le problème est que le monde médiatique a changé beaucoup plus rapidement que la façon dont le tennis s'est ajusté. Les jeunes fans ne sont plus patients avec les forfaits d'abonnement chevauchants, chaque tournoi une plateforme, chaque contenu une porte privée. Ils vivent dans un écosystème où les clips courts, les mises en évidence, les mèmes et les vidéos des coulisses sont le premier "point de contact" avec un sport. Lorsqu'un beau coup ne peut pas être partagé simplement parce qu'il "n'a pas le droit", le tennis s'est érigé des barrières supplémentaires.
La complexité du droit d'auteur
La complexité des droits de tennis se manifeste le plus clairement dans la manière dont les tournois et les circuits sont coupés. 4 Grands Chelems ont des droits de diffusion distincts, l'ATP et la WTA sont deux systèmes différents, chacun ayant une stratégie commerciale indépendante. Même sur les grands marchés comme les États-Unis, un fan qui souhaite suivre toute la saison doit s'inscrire à de nombreux services différents, de la télévision par câble au streaming, de Tennis Channel à ESPN, de l'ATP TV aux plateformes individuelles de chaque tournoi. L'expérience est fragmentée, tandis que les coûts augmentent.
C'est dans ce contexte que le plus grand paradoxe du tennis est révélé. Les joueurs de tennis, les personnages centraux qui créent de la valeur, sont limités au maximum dans le droit d'utiliser leurs propres images de compétition. Ils ne sont pas autorisés à publier des vidéos de highlights, à utiliser de belles actions de balle pour raconter des histoires personnelles sur les réseaux sociaux. Daria Saville a dû signer une pétition, Daria Kasatkina a dû prendre la parole, Coco Gauff a publiquement exprimé son désir de plus de contenu "ordinaire", tout cela montre l'écart croissant entre les besoins des médias modernes et la pensée du droit d'auteur traditionnel.
Les organisateurs ne sont pas sans comprendre le problème. L'Open d'Australie a déjà "échappé" aux droits d'auteur en diffusant des matchs sous forme d'animation sur YouTube, une idée à la fois créative et montrant l'impasse de l'ancien modèle. La WTA teste des séries de coulisses, l'ATP coopère avec des sociétés de médias axées sur la génération Z. Mais ce sont toujours des solutions patchwork, car le cœur du problème réside dans la structure des droits d'auteur divisés et l'approche trop axée sur la protection, plutôt que sur l'expansion.
La peur et la direction
Si l'on regarde d'autres sports, la différence est très claire. La Formula One a réussi à accepter que les pilotes de course deviennent des "stars des médias sociaux", apparaissant fréquemment sur Netflix, Twitch, YouTube. Le golf s'ouvre progressivement aux créateurs de contenu. Même le football, qui dépend fortement des droits de diffusion, offre toujours un certain espace pour les refleurs, les controverses et les histoires secondaires. Le tennis, au contraire, est toujours aux prises avec la crainte que toute assouplissement ne réduise la valeur des contrats de diffusion.
Cette peur n'est pas sans fondement, en particulier pendant la période post-Covid-19, lorsque de nombreux tournois étaient au bord du gouffre financier. Mais si l'on ne regarde que à court terme, le tennis pourrait se mettre en position de risque à long terme. Lorsque le streaming remplace progressivement la télévision par câble, la valeur des contrats de monopole traditionnels pourrait diminuer. Si à ce moment-là, le tennis n'a pas une nouvelle génération de fans suffisamment nombreux, nourris par des "portes d'entrée" ouvertes telles que les réseaux sociaux et le contenu librement partagé, alors le vide de revenus sera très difficile à combler.
L'une des orientations les plus mentionnées est la fusion des droits ATP et WTA, en vue d'une structure commerciale commune. En théorie, cela pourrait simplifier l'expérience pour le public, créant une "destination" unifiée pour le contenu du tennis. Mais en réalité, l'écart de revenus et de pouvoir entre le tennis masculin et féminin prolonge ce processus. Cependant, c'est toujours un signe que le tennis a commencé à se remettre en question.
Quelles leçons pour le tennis vietnamien?
De l'histoire du monde, en regardant le tennis vietnamien, les leçons tirées ne sont pas minces. Nous n'avons pas de contrats de droits d'auteur de centaines de millions de dollars à protéger à tout prix. Au contraire, ce qui manque le plus au tennis vietnamien, ce sont les spectateurs, c'est l'attention durable du public. Dans ce contexte, "ouvrir" au lieu de "fermer" pourrait être un choix plus raisonnable.
Les tournois nationaux, du système professionnel au mouvement, peuvent tout à fait utiliser les réseaux sociaux comme principale chaîne de diffusion, acceptant que les athlètes, les entraîneurs et les fans partagent des photos, des clips, des histoires de coulisses. Au lieu de craindre de perdre de la valeur, le tennis vietnamien doit donner la priorité à la construction de valeur dès le début: créer des habitudes de suivi, créer des émotions et de l'attachement. Un jeune joueur de tennis connu via TikTok ou YouTube aujourd'hui pourrait être la raison pour laquelle les spectateurs achètent des billets pour le match de demain.
En outre, il est également très nécessaire de créer un point focal unifié du droit d'auteur pour les tournois nationaux, même à petite échelle. Non pas pour renforcer, mais pour gérer et distribuer le contenu de manière plus intelligente. Le droit d'auteur ne doit pas être seulement un outil de dissuasion, mais doit devenir un outil de diffusion. Lorsque le contenu est partagé correctement, la valeur commerciale viendra plus tard, lentement mais durablement.
Le tennis mondial est à un tournant, où la collision entre l'ancienne pensée et les nouvelles besoins devient de plus en plus claire. L'histoire du droit d'auteur n'est plus une question purement technique ou juridique, mais une histoire de la façon dont un sport choisit son avenir. Se refermer pour maintenir des valeurs à court terme, ou s'ouvrir pour nourrir la prochaine génération de fans, ce n'est pas un choix facile.
Pour le tennis vietnamien, la chance est que nous soyons dans une phase où nous pouvons apprendre sans avoir à payer un prix trop élevé. Regarder les impasses du monde pour éviter de se répéter, regarder les opportunités des nouvelles médias pour aller plus vite. Car en fin de compte, un sport ne vit vraiment que lorsque ses beaux moments sont vus, racontés et diffusés, et non lorsqu'ils sont verrouillés derrière les mots "sans droits d'auteur".
