La police du district de Mapo (Séoul, Corée du Sud) a mis fin à l'enquête concernant la plainte de Min Hee Jin contre un certain nombre de fonctionnaires du Bureau du travail de la région ouest de Séoul, concluant qu'il n'y avait aucun signe de crime et ne transférant pas le dossier au parquet.
L'ancienne directrice générale d'ADOR, Min Hee Jin, a accusé un certain nombre d'inspecteurs d'avoir falsifié des documents officiels, utilisé de faux documents et manqué de responsabilité dans l'enquête sur l'affaire de harcèlement sur le lieu de travail concernant elle.
La controverse a commencé en août 2024, lorsqu'un ancien employé d'ADOR, appelé A, a déposé une plainte auprès de l'agence du travail. Cette personne a affirmé avoir été insultée par Min Hee Jin pendant son travail.
De plus, A a également accusé un autre dirigeant d'ADOR, appelé B - qui aurait une relation étroite avec Min Hee Jin - d'avoir commis des actes de harcèlement sur le lieu de travail. Selon le contenu de la plainte, après que A ait signalé l'incident, Min Hee Jin s'est portée garante de B et a cherché à dissimuler l'incident.
En mars de cette année, l'agence du travail a conclu que certaines déclarations de Min Hee Jin pouvaient causer des dommages psychologiques, nuire à l'environnement de travail et qu'il y avait suffisamment de preuves pour déterminer l'acte de harcèlement sur le lieu de travail. En tant qu'employeur, elle a également été accusée de ne pas avoir mené d'enquête objective, ce qui a entraîné une sanction administrative.
En désaccord avec la conclusion ci-dessus, Min Hee Jin a estimé que les enquêteurs avaient mal noté l'heure dans les messages KakaoTalk, ce qui a fait que les documents d'enquête ne reflétaient pas correctement le déroulement réel. Elle a également affirmé qu'elle n'avait pas été autorisée à fournir des explications complètes sur chaque contenu accusé.
Cependant, les enquêteurs ont expliqué à la police que les erreurs concernant les échéances n'étaient que des erreurs de prise de notes involontaires, et non des actes intentionnels de falsification de dossiers.
Après examen, la police a déterminé que les documents d'enquête comportaient des erreurs de contexte et de temps, mais qu'il n'y avait aucune preuve que le contenu ait été inventé ou déformé dans le témoignage de Min Hee Jin. L'organisme d'enquête a également conclu que les explications de son avocat avaient été reçues et examinées avant de prendre une décision de traitement.
