L'emergence d'outils d'intelligence artificielle (IA) a pose et pose un defi sans precedent pour l'education.
Les devoirs a la maison et les dissertations existent depuis des decennies mais sont maintenant progressivement obsoletes car les eleves peuvent facilement utiliser des chatbots pour les terminer en quelques secondes seulement. La plus grande question pour les educateurs d'aujourd'hui est : 'Y a-t-il une limite entre l'apprentissage honnete et la fraude?
Casey Cuny - professeur d'anglais a l'ecole secondaire de Valencia (Californie Etats-Unis) - a declare : 'La fraude est alarmante. Tout exercice ramene a la maison doit admettre qu'il a ete IA'.
Pour y faire face il organise de nombreuses heures d'ecriture directe en classe controle l'ecran de l'ordinateur des eleves et integre l'IA dans les cours comme outil de soutien a l'apprentissage au lieu d'interdire completement.
Une situation similaire s'est produite egalement dans l'Etat de l'Oregon. L'enseignante Kelly Gibson a abandonne la methode de remettre les dissertations 'apres deux semaines' car selon elle c'etait presque une invitation aux eleves a tricher. Au lieu de cela Gibson a organise des discussions directes et des evaluations verbales pour s'assurer que les eleves comprennent vraiment la lecture.
Les eleves et les etudiants reconnaissent qu'ils viennent frequemment a l'IA avec l'intention de l'aider des resumes de texte a la correction de la grammaire. Cependant le flou des frontieres inquiete de nombreux eleves quant a savoir s'ils sont en train de « tricher » ou non.
Lily Brown - etudiante dans une ecole d'art libre en Cote d'Ivoire - a partage : 'Si j'ecris mes propres mots puis que j'aide l'IA a les corriger est-ce une fraude? C'est difficile a distinguer'.
Une raison pour laquelle les eleves sont confus est que la politique de l'IA dans les ecoles n'est pas unifiee. Dans le meme etablissement d'enseignement cet enseignant encourage l'utilisation de ChatGPT pour l'analyse tandis que d'autres enseignants appliquent des reglementations interdites absolues.
Cela rend les eleves comme Jolie Lahey (Valencia) depasses lorsqu'ils ne sont pas autorises a utiliser des outils utiles.
Conscients du probleme de nombreuses universites ont commence a elaborer des directives plus detaillees. L'universite de Californie a Berkeley exige que les professeurs fassent des declarations claires sur l'autorisation ou l'interdiction de l'IA dans chaque cours.
L'universite Carnegie Mellon a egalement signale une augmentation des violations des regles universitaires dues au fait que les etudiants ne savent pas qu'ils ont utilise excessivement l'IA.
Un cas typique est celui d'un etudiant traduisant des textes avec DeepL sans savoir que l'outil avait modifie a la fois la structure linguistique ce qui a conduit au fait d'etre marque par le systeme.
Rebekah Fitzsimmon - presidente du comite consultatif de l'IA a Carnegie Mellon - a reconnu que la discipline universitaire devient plus complexe car l'interdiction totale de l'IA n'est plus realisable.
Selon Mme Fitzsimmons au lieu de simplement interdire les conferenciers doivent innover dans leurs methodes d'enseignement et d'evaluation telles que l'organisation de discussions directes ou de tests en classe.
L'explosion de l'IA oblige l'education a redefinir le concept de fraude. De la perspective de considerer l'IA comme une menace de nombreuses ecoles se tournent vers une approche d'apprentissage avec l'IA en appliquant aux eleves a utiliser les outils de maniere responsable afin que l'IA devienne un assistant au lieu d'une bouee de fraude.
