L'histoire du pont Sơn Mùa montre une pensée d'investissement non synchronisée, une vision manquante dans la mise en œuvre des projets d'infrastructures de transport.
Selon la conception, toute la ligne mesure plus de 437 mètres de long, dont la partie principale du pont mesure plus de 179 mètres. Cela signifie que le pont n'est qu'une partie de l'ensemble.
Mais paradoxalement, la partie "vertébrale" est terminée, mais il n'y a pas encore de route d'accès.
La conséquence est que l'ensemble du projet ne peut pas fonctionner, devenant un bloc de béton exposé à la pluie et au soleil, dépréciant chaque jour sa valeur.
Le comité de gestion de projet de la région de Son Tay - l'investisseur du projet - estime que la route d'accès est bloquée par la planification de la ligne Truong Son Dong menant à l'entrée du pont, et doit être ajustée localement, ce qui prolonge le calendrier.
Mais ce détail soulève la question de savoir pourquoi un projet d'infrastructure de transport est mis en œuvre alors que les éléments fondamentaux tels que la planification et le site n'ont pas été traités de manière décisive?
Cela ne peut être imputé au "spectateur" mais à une erreur dans la phase de préparation de l'investissement. Le principe fondamental de la gestion de projet est d'assurer la faisabilité globale avant le démarrage.
La planification est encore bloquée, lorsque le terrain n'est pas propre, la mise en œuvre de la construction n'est pas différente de placer la partie supérieure avant la partie inférieure.
Non seulement le budget est gaspillé, mais le retard entraîne également une série de coûts supplémentaires.
Les entrepreneurs doivent arrêter les machines et les équipements en attente, les coûts de gestion augmentent de jour en jour. Si les équipements sont retirés, cela entraînera des coûts de transport supplémentaires. Ces sommes d'argent, en fin de compte, restent un fardeau social.
Plus important encore, le manque de synchronisation du projet reflète une maladie familière dans l'investissement public, chacun fait ce qu'il veut, manque de coordination, manque de supervision constante.
Le problème ne se limite pas à la technique ou aux procédures, l'essentiel est la responsabilité. Qui décide de mettre en œuvre avant d'avoir achevé le plan?
Qui est responsable lorsque les progrès sont prolongés, causant un gaspillage de dizaines de milliards de dongs?
Si ces questions ne sont pas clairement répondues, les "ponts sans accès" se reproduiront.
La loi sur l'investissement public a clairement stipulé la responsabilité individuelle et la responsabilité des dirigeants à chaque étape.
Mais si l'examen ne s'arrête qu'à tirer des leçons, il sera difficile d'établir la discipline.
Un projet de transport qui devrait ouvrir des opportunités de développement pour la localité, relier les moyens de subsistance des populations, stimuler l'économie, mais lorsqu'il manque de vision et de responsabilité, il devient un "symbole" de gaspillage.
Le pont Sơn Mùa d'aujourd'hui est un avertissement, l'investissement public n'a pas seulement besoin d'argent, mais aussi de sérieux, de transparence et d'une pensée de gestion qui n'accepte pas les "points d'étranglement" dès le départ.
