Les droits d'auteur sont "érodés" du box-office au studio d'enregistrement
Au début de l'année 2026, le réalisateur Trấn Thành a appelé le public à ne pas tourner en secret le film "Thỏ ơi!!" alors qu'une série de clips enregistrant des détails importants ont été diffusés sur les réseaux sociaux.
L'appel "s'il vous plaît, aimez-moi" du réalisateur n'est pas seulement personnel, mais reflète une réalité qui dure depuis de nombreuses années dans le cinéma vietnamien. Auparavant, des films tels que "Mai", "Mưa đỏ" ou la série de films "Lật mặt" étaient également dans une situation similaire.
Dans le domaine du cinéma, les actes de violation du droit d'auteur sont relativement faciles à identifier: tournage secret, diffusion illégale, affectant directement les revenus et l'expérience du public. Cependant, lorsqu'on se tourne vers d'autres domaines créatifs, la frontière entre la "violation" et la "coïncidence" devient plus mince.
La controverse autour de la photo "Mắt cá" de la photographe britannique Sophia Spurgin - qui a remporté le premier prix dans la catégorie Tourisme au concours London Camera Exchange Photographer of the Year 2026 (Royaume-Uni), en est un exemple typique. Cette œuvre est considérée comme ayant de nombreux points communs avec la photo de Khánh Phan, de la composition, de l'angle de la caméra à l'arrangement des personnages. Cependant, l'auteur vietnamien lui-même estime qu'il ne s'agit peut-être que d'une coïncidence dans la création, car l'idée n'est pas totalement nouvelle et est apparue dans de nombreux endroits.
Dans la musique, le litige entre le musicien Đỗ Hiếu et le chanteur Noo Phước Thịnh concernant les droits de représentation après l'expiration du monopole a suscité de nombreuses controverses, reflétant le manque de clarté dans l'application des droits d'auteur. La confusion entre les droits de représentation, la propriété et l'exploitation commerciale a prolongé les conflits. Du cinéma à la musique, le droit d'auteur est devenu une question systémique, et encore plus complexe lorsque l'IA participe profondément à la création.
L'ère de l'IA brouille les frontières de la créativité et de l'empiètement
Le 18 mars, la Fédération internationale de l'industrie du disque a annoncé que les recettes musicales mondiales de l'année écoulée ont atteint 31,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 6,4% et la 11e année consécutive de croissance, principalement grâce aux services de streaming.
Le rapport de l'IFPI montre également que le streaming représente près de 70% des revenus, avec environ 837 millions d'abonnés payants dans le monde. Cependant, l'organisation met en garde contre le risque croissant de contenu créé par l'IA. La plateforme Deezer à elle seule enregistre plus de 6 000 chansons d'IA apparaissant chaque jour, ce qui témoigne du rythme de développement très rapide de cette technologie.
L'IA ne se contente pas de soutenir, elle peut également composer, intégrer, créer des enregistrements complets avec une voix imitant un artiste, comme le remix de "Papaoutai" qui a fait sensation. Cependant, le risque réside dans le fonctionnement: l'IA apprend à partir de mégadonnées et reproduit de nouveaux contenus, ce qui rend difficile la détermination des violations du droit d'auteur.
Le musicien Nguyễn Văn Chung estime que la frontière entre la créativité et la violation avec l'IA est actuellement principalement sensorielle: On peut voir "la même chose", mais il est très difficile de prouver la violation en vertu de la loi. Pendant ce temps, le musicien Lê Thiện Hiếu estime que l'IA est un outil de "coupure et de collage à grande échelle", synthétisant à partir de données disponibles, créant une "zone grise" de droits d'auteur avec une limite de bien et de mal de plus en plus difficile à déterminer.
L'IA ne se contente pas de recréer de la musique, elle ouvre également de nouvelles formes de violations telles que la fausse voix, la copie de style, la création de produits "ressemblant" à l'original, ce qui est facile à confondre et à porter atteinte à la fois aux droits d'auteur et aux droits personnels. Selon le musicien Đức Thịnh, ce qui est inquiétant, ce n'est pas seulement la copie d'œuvres, mais aussi la reproduction massive d'empreintes personnelles, ce qui rend de plus en plus difficile la protection des valeurs créatives.
À partir de là, trois grandes questions se posent: Qui est l'auteur du produit IA? Qui doit être tenu responsable en cas de violation? Et qui bénéficiera des droits d'auteur?
L'homme joue un rôle central dans l'activité créative
Dans un contexte où le droit d'auteur devient de plus en plus complexe sous l'influence de la technologie, en particulier de l'intelligence artificielle, la loi modifiée sur la propriété intellectuelle de 2025 (en vigueur à partir du 1er avril 2026) devrait créer un tournant important dans la protection des produits créatifs.
Au moment où l'Assemblée nationale discutait du projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur la propriété intellectuelle (PI) en novembre 2025, le ministre des Sciences et Technologies Nguyễn Mạnh Hùng a souligné: "L'IA n'est pas un sujet de droits de propriété intellectuelle. Les produits créés automatiquement par l'IA, sans la participation humaine, ne sont pas protégés par le droit d'auteur comme les œuvres humaines".
Cette réglementation est considérée comme un "écran juridique" important, visant à protéger les artistes contre la vague d'IA qui simule les voix, copie les styles ou restructure les œuvres.
L'avocat Phạm Quốc Bảo estime que cette loi modifiée n'a pas seulement une signification juridique, mais change également la façon dont la valeur de l'art est perçue dans l'économie numérique. Il analyse: "La loi modifiée sur la propriété intellectuelle de 2025 marque un tournant important pour le domaine artistique. Tout d'abord, la loi affirme le rôle central de l'homme dans les activités créatives. Selon la nouvelle réglementation, l'IA n'est pas un sujet de droits et seules les œuvres ayant une contribution créative significative de l'homme sont protégées".
Selon l'avocat, il s'agit d'un point d'appui juridique important pour protéger les artistes contre le risque d'être "dissoutés" par l'IA dans leur empreinte personnelle. Non seulement cela, mais la loi ouvre également une nouvelle approche en considérant la propriété intellectuelle comme un type de bien qui peut être négocié.
Les biens artistiques sont clairement reconnus pour la première fois comme des biens négociables. La loi ouvre la voie à l'octroi de licences d'utilisation, au transfert et même à l'apport de capitaux avec des biens intellectuels. Cela aide les artistes non seulement à vendre leurs œuvres une seule fois, mais aussi à exploiter les flux de trésorerie des droits d'auteur à long terme" - a souligné l'avocat Pham Quoc Bao.
La loi renforce également la protection des œuvres dans l'environnement numérique, ajoute des sanctions contre les actes de violation sur les plateformes numériques, exige la transparence des sources de données et encourage l'identification et le dépôt des œuvres. Selon l'avocat, il s'agit de la base du marché moderne du droit d'auteur, où les œuvres sont gérées comme un véritable actif.
Selon les experts, le perfectionnement juridique n'est qu'une première étape; des solutions synchronisées telles que l'intégration de technologies de détection des violations, la réduction du traitement et la construction d'un mécanisme de délivrance de licences transparent sont nécessaires.
