Pour de nombreux réalisateurs, même lorsqu'un film a atteint un chiffre d'affaires de cent milliards, ils pensent toujours que le goût du public est un problème difficile à prévoir. Que pensez-vous du goût et du marché cinématographique actuels?
- Si les revenus pouvaient être calculés avec précision, le cinéma serait devenu une science et non plus un domaine artistique.
Il y a des films qui ont fait l'objet d'investissements importants, avec une équipe talentueuse et des médias puissants, mais qui n'ont toujours pas obtenu les résultats escomptés. Inversement, il y a des films qui n'étaient pas initialement très attendus mais qui ont créé un phénomène.
Cela montre que le public est toujours le facteur le plus imprévisible.
Je pense que les cinéastes ne devraient pas confondre l'écoute du public et l'essai de faire plaisir à tout le monde. C'est presque impossible.
Le public n'achète pas de billets à cause des difficultés de l'équipe. Ils achètent des billets parce que le film leur apporte des émotions, de l'empathie ou une expérience mémorable. Et c'est quelque chose qui ne peut pas être forcé.
Quand j'étais jeune, je pensais qu'il suffisait d'avoir une bonne histoire et suffisamment d'enthousiasme pour que le public se tourne vers le film. Plus je travaille longtemps dans le métier, plus je comprends que le cinéma n'est pas seulement l'art de raconter des histoires, mais aussi l'art d'écouter.
Vous êtes un réalisateur qui a traversé de nombreux parcours professionnels différents. Lorsque vous travailliez encore au Vietnam Feature Film Studio, vous avez participé à la réalisation de projets cinématographiques sur commande de l'État. Plus tard, vous vous êtes lancé dans la réalisation de films privés, de "films de marché". Quelle est la plus grande différence dans vos deux parcours?
- Lors de la réalisation de films tels que "La Vie de Yen" ou "La Légende de Quan Tien", ce qui m'intéresse le plus, c'est de savoir comment transmettre l'esprit de l'histoire de manière authentique et convaincante. Ce sont souvent des films qui portent des valeurs historiques, culturelles ou des problèmes sociaux auxquels le cinéaste lui-même doit être responsable du sujet qu'il choisit.
Et lorsque je suis entré sur le marché du film privé, j'ai dû faire face à une autre pression. Chaque décision dans le scénario, dans la façon de raconter l'histoire ou dans le choix des acteurs doit répondre à une question très réaliste: le public est-il prêt à dépenser de l'argent pour acheter des billets et à consacrer du temps à cette histoire?
À première vue, ce sont deux mondes très différents. Mais plus je travaille dans ce métier, plus je réalise que leur point de rencontre réside dans le public lui-même. Car en fin de compte, un film, aussi précieux soit-il, aura beaucoup de mal à créer un impact s'il n'est pas accepté par le public. Inversement, un film qui s'arrête seulement au divertissement sans rien laisser après que le public a quitté le cinéma est également regrettable.
La plus grande chose que j'ai apprise dans ce voyage est peut-être que la valeur artistique et le divertissement ne doivent pas se placer des deux côtés opposés. Plus une histoire est racontée de manière attrayante, plus il y a de chances de toucher le public. Et une fois qu'on les a touchés, ce que les cinéastes veulent transmettre a vraiment la possibilité de rester.
Il existe de nombreuses définitions d'une bonne œuvre cinématographique, selon chaque point de vue. Comment définissez-vous une bonne œuvre et une œuvre réussie? Le scénario, les recettes ou la narration du réalisateur sont-ils décisifs?
- Je pense qu'un bon film et un film réussi ne sont pas toujours les mêmes.
Un bon film est un film qui fait que le spectateur l'emporte avec lui après être sorti du cinéma. Peut-être qu'il est d'accord, peut-être qu'il se dispute, peut-être même qu'il n'aime pas. Mais le film reste dans ses pensées.
Un film réussi, à mon avis, est un film qui atteint l'objectif qu'il s'est fixé. S'il s'agit d'un film commercial, le succès doit être reflété par les recettes. S'il s'agit d'un film d'art, le succès peut venir de l'influence ou des valeurs qu'il laisse derrière lui.
Bien sûr, tous les cinéastes espèrent avoir les deux en même temps.
Et si je devais choisir l'élément le plus important, je ne choisirais pas de scénario, de recettes ou de réalisateur individuel. Le cinéma est l'art de la résonance. Un film ne décolle vraiment que lorsque de nombreux éléments vont dans la bonne direction.
Le marché cinématographique vietnamien au cours des deux dernières années a vu de nombreux films réaliser des recettes élevées, mais aussi de nombreux projets déficitaires. Quelles sont les plus grandes difficultés et défis pour que le cinéma vietnamien perce, de votre point de vue?
- Je pense que le plus gros problème ne réside pas dans l'argent ou la technologie.
Ces dernières années, nous avons vu de nombreux films vietnamiens atteindre des recettes très élevées. Cela montre que le public est prêt à soutenir les films vietnamiens s'il trouve des histoires attrayantes.
Ce dont le cinéma vietnamien a le plus besoin en ce moment, c'est peut-être des ressources humaines de haute qualité et le développement uniforme de l'ensemble de l'écosystème.
Un cinéma puissant ne peut pas reposer uniquement sur quelques réalisateurs ou quelques stars. Il a besoin de bons scénaristes, de producteurs professionnels, d'acteurs bien formés et d'un environnement suffisamment bon pour que de nouveaux talents apparaissent continuellement.
Je crois que le marché vietnamien a encore beaucoup de potentiel. La question n'est pas de savoir si nous pouvons nous développer ou non, mais de savoir à quel point nous pouvons nous développer rapidement et de manière durable.
Le facteur décisif qui crée la puissance de l'industrie cinématographique coréenne est le talent, l'excellence du personnel à bien des égards, du scénario au réalisateur en passant par les acteurs. C'est précisément ce qui nous manque. Vous pensez-vous cela?
Je pense que la Corée du Sud n'est pas forte car elle a quelques individus exceptionnels. Ce qui est plus digne d'être appris, c'est qu'elle a créé un écosystème capable de produire continuellement de bons personnels.
Aujourd'hui, nous pouvons mentionner un réalisateur célèbre, un scénariste célèbre ou un acteur célèbre. Mais ce qui rend le cinéma coréen puissant, c'est la génération suivante qui apparaît toujours.
Au Vietnam, je pense que nous ne manquons pas de talents. Ce dont nous avons besoin, c'est de plus d'opportunités pour que ces talents soient formés, mis à l'épreuve et grandissent dans un environnement concurrentiel sain.
Si l'on n'attend que l'apparition de personnalités exceptionnelles, il est très difficile de créer une industrie forte. Plus important encore, il est de construire un système qui puisse nourrir et développer les talents à long terme.
À l'occasion de la Journée de la presse révolutionnaire vietnamienne, comment évaluez-vous le rôle de la presse dans le développement de l'industrie culturelle?
Je pense que la presse est l'un des piliers importants de l'industrie culturelle.
Si les artistes et les unités de production créent des produits culturels, alors la presse est l'une des forces qui aident ces valeurs à se répandre, à être connectées au public et à être placées dans des dialogues plus larges de la société.
Pour le cinéma, la presse n'aide pas seulement à présenter un nouveau film. Plus important encore, la presse contribue à former un environnement de discussion, de critique et de jouissance de l'art de manière civilisée. Les articles approfondis, les points de vue professionnels ou les critiques impartiales sont tous précieux tant pour le public que pour les professionnels.
Je crois toujours qu'une industrie culturelle développée ne peut pas seulement s'appuyer sur des œuvres impressionnantes. Elle a également besoin d'institutions de soutien, dans lesquelles la presse est un élément très important.
