Ce n'est pas un procès, mais l'affaire qui se déroule dans le monde des échecs vietnamien concernant le processus de sélection des athlètes pour participer à l'Olympiade d'échecs 2026. Le grand événement des échecs mondiaux se déroule tous les deux ans, bien sûr, c'est le désir des meilleurs joueurs d'échecs. On peut en savoir plus sur les médias, la question ici est la manière de répondre, la réaction des dirigeants de la Fédération des échecs - encourager 2 autres athlètes à se retirer pour que 2 personnes n'aient pas le temps de s'inscrire à la participation".
Il faut dire tout de suite que, sans juger si la Fédération met en œuvre le processus correctement ou incorrectement, mais lorsque le processus crée de l'indignation, elle doit avoir une réaction raisonnable. C'est un exemple assez clair de la différence entre la "défense" et la "correction" que l'on voit souvent dans la psychologie humaine.
La "justification" est un réflexe psychologique visant à réduire la responsabilité ou à nier les erreurs en donnant des raisons objectives. La méthode familière consiste toujours à commencer par "Parce que", "Parce que" ou "Parce que... donc il faut...". Comme dans cette affaire, c'est "parce que les 2 athlètes n'ont pas eu le temps de s'inscrire", pas "parce que le processus pose problème".
Inversement, la "réparation" est un processus proactif visant à restaurer l'état correct, équitable et à empêcher la répétition des erreurs. La réparation va de la réparation des conséquences directes (partie superficielle) au changement de la cause profonde (partie originelle).
Est-il possible de considérer le fait de "courir 2 autres athlètes à se retirer pour que 2 personnes n'aient pas eu le temps de s'inscrire à la compétition" comme une façon de réparer? Absolument non. Il faut appeler cela le type de "réparation maladroite", car cela crée facilement un mauvais précédent. Ce n'est pas une correction, mais une façon de se comporter qui fait que cette erreur se chevauche sur une autre erreur, au nom de la bonté pour détruire l'équité - car 2 athlètes convaincus de se retirer se sont inscrits à temps. Les 2 athlètes eux-mêmes n'ont pas eu le temps de s'inscrire, avec dignité, ils ne veulent peut-être pas non plus participer au tournoi comme 2 autres personnes ont perdu leur opportunité.
La véritable façon de corriger nécessite du courage. Le courage, c'est reconnaître que le processus pose problème afin d'avoir une autre façon de faire plus tard. Et le courage de « se lancer à la poursuite » avec le processus actuel, pour s'excuser, pour ne pas être dissimulé par le fait de « changer pour les réalisations ».
La correction est un changement de mentalité que les gens acceptent plus facilement.
