L'Union européenne (UE) a officiellement adopté une réglementation interdisant l'ensemble des importations de gaz russe d'ici la fin de 2027. Lorsque la décision a été adoptée fin janvier, seules la Hongrie et la Slovaquie ont voté contre. Cependant, étant considérée comme une mesure commerciale, l'interdiction a toujours été adoptée par un mécanisme de vote majoritaire pour l'éligibilité.
N'acceptant pas ce résultat, le gouvernement hongrois du Premier ministre Viktor Orban a déposé une plainte contre l'UE auprès de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) le 2 février, affirmant que Bruxelles avait violé les traités fondamentaux du bloc. La Slovaquie a également déclaré suivre la voie de Budapest.
Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, a déclaré que la plainte était basée sur 3 arguments principaux. Premièrement, l'interdiction du gaz russe est essentiellement une mesure punitive, et les sanctions doivent être convenues par l'ensemble des 27 États membres de l'UE.
Deuxièmement, le choix des sources d'énergie relève de la compétence de chaque pays, et non de l'UE.
Troisièmement, cette réglementation menace gravement la sécurité énergétique de la Hongrie.
La Hongrie n'est pas étrangère aux poursuites de l'UE. Actuellement, des dizaines de poursuites intentées par Budapest attendent le jugement de la CJUE. Bien que la Hongrie ait souvent échoué auparavant, certains experts juridiques estiment que cette fois, la situation pourrait être différente.
L'universitaire Viktor Szep - expert en droit européen à l'université de Groningen (Pays-Bas) - a déclaré qu'il s'agissait d'"un procès dans lequel la Hongrie a réellement une chance de gagner".
Le point clé réside dans la question apparemment technique: l'interdiction du gaz russe est-elle une mesure commerciale ou une sanction étrangère "déguisée" en commerce?
S'il s'agit de sanctions, l'UE est tenue de parvenir à un consensus absolu. Mais en le classant dans la politique commerciale, la Commission européenne n'a besoin que d'une majorité qualifiée pour l'adopter, neutralisant ainsi le droit de veto de la Hongrie et de la Slovaquie.
Selon M. Szep, l'UE a rompu avec la pratique juridique de longue date, car les paquets de sanctions contre la Russie ou des pays comme l'Iran et le Venezuela avaient auparavant été adoptés par consensus. "Il est très difficile de justifier la Commission européenne sur ce point", a-t-il déclaré.
Pour sa part, l'UE estime qu'il existe une différence fondamentale. Selon les experts en énergie, les sanctions sont souvent temporaires et peuvent être levées lorsque la cause n'existe plus. Pendant ce temps, l'interdiction du gaz russe est conçue pour modifier à long terme la structure énergétique européenne.
Le commissaire européen à l'énergie, Dan Jorgensen, a déclaré franchement: Même si la paix est rétablie, l'UE n'achètera plus de gaz russe.
Certains observateurs affirment que l'UE évite également délibérément le risque d'un veto hongrois. Le Premier ministre Orban maintient des relations étroites avec le président russe Vladimir Poutine et a à plusieurs reprises ralenti ou bloqué les mesures de pression sur Moscou.
Le processus de jugement devant la CJUE pourrait durer de nombreuses années. Même si la Hongrie gagne, cela ne signifie pas nécessairement que l'interdiction sera immédiatement renversée. La Cour européenne a autorisé à plusieurs reprises une mesure à être annulée légalement, mais elle est restée en vigueur pour éviter des perturbations économiques majeures.
Pendant ce temps, les pays de l'UE et les entreprises énergétiques continueront d'accélérer la recherche de sources d'approvisionnement alternatives, d'investir dans de nouvelles infrastructures et de réduire progressivement leur dépendance au gaz russe.
Dans l'immédiat, la réglementation reste en vigueur: d'ici la fin de 2027, toute l'UE - y compris la Hongrie et la Slovaquie - doit cesser d'acheter du gaz russe.
