Évaluant les différences notables de la résolution 79, le Dr Huỳnh Thanh Điền - conférencier à l'université Nguyễn Tất Thành a déclaré qu'il s'agissait d'un passage de l'affirmation du rôle des entreprises publiques à la conception de mécanismes pour que ce rôle soit mis en œuvre efficacement dans la pratique. L'objectif de cette nouvelle approche est d'accorder une plus grande initiative aux propriétaires et aux représentants du capital de l'État dans les entreprises.
En conséquence, le représentant du capital de l'État ne se limite pas à la fonction de préservation du capital, mais a étendu son autorité dans les décisions d'investissement, l'innovation technologique et l'organisation des activités de production et commerciales, sur la base d'un lien étroit entre les pouvoirs et la responsabilité personnelle et les résultats. Dans le même temps, la résolution souligne le mécanisme de protection des décideurs lorsqu'ils ont suivi les procédures et les pouvoirs appropriés mais qu'ils ont généré des risques objectifs, en particulier dans les domaines de l'investissement à long terme, de l'innovation et des nouvelles technologies.
Cette approche aide les entreprises publiques à oser décider, oser faire, oser assumer ses responsabilités, promouvant ainsi leur rôle de leader, de construction du marché et créant un effet de diffusion positif, en synergie avec le secteur économique privé" - a souligné le Dr Huỳnh Thanh Điền.
S'adressant au journal Lao Động, le Dr Huỳnh Thanh Điền a estimé que, pour concrétiser l'esprit de la résolution 79, dans les temps à venir, il est nécessaire de mettre en œuvre de manière synchrone des groupes de solutions selon une logique claire, du traitement des goulets d'étranglement à l'amélioration du système institutionnel de mise en œuvre.
Premièrement, se concentrer sur la résolution des paradoxes fondamentaux des entreprises publiques, en particulier le chevauchement entre les objectifs commerciaux, les tâches d'intérêt public et les responsabilités de gestion.
Deuxièmement, classer les entreprises publiques par groupes de fonctions afin d'appliquer un mécanisme de gestion approprié, au lieu d'une approche uniforme.
Troisièmement, assurer l'indépendance, les normes et la transparence dans les activités des entreprises publiques. Le principe directeur est de minimiser l'ingérence administrative directe de l'État dans les activités de production et commerciales, tout en renforçant la publicité et la transparence des informations sur les finances, la gouvernance et l'efficacité des opérations afin que la société et le marché puissent superviser conjointement.
Quatrièmement, améliorer l'indépendance et la capacité de l'organisme de surveillance des entreprises publiques. L'organisme de surveillance doit disposer de suffisamment de pouvoirs et de ressources pour exercer une surveillance objective et efficace; et en même temps élaborer un cadre de gestion des risques clair servant de base à la détermination de la responsabilité du représentant du capital.
En outre, il est nécessaire de perfectionner le mécanisme de traitement définitif des entreprises publiques inefficaces. En fait, de nombreuses entreprises publiques cessent ou stagnent pendant une longue période mais ne peuvent pas faire faillite ou être dissoutes, ce qui entraîne un arriéré de capitaux et de ressources publiques. Par conséquent, il est nécessaire de légaliser le mécanisme de faillite, de dissolution et de restructuration des entreprises publiques selon les principes du marché: Les entreprises qui n'ont plus la capacité de se redresser sont autorisées à se retirer de manière ordonnée; les entreprises qui ont encore du potentiel sont restructurées ou transformées de manière appropriée.
