Le 10 septembre, le tribunal populaire de Hanoï a ouvert une audience d'appel dans l'affaire d'abus de fonction et de pouvoir dans l'exercice de fonctions publiques impliquant Mme Nguyen Thi Binh - ancienne directrice du collège Ba Dinh et l'ancienne comptable Pham Thi Minh Nguyet. L'audience d'appel a été ouverte en raison des appels des deux accusés, dont Mme Nguyen Thi Binh, ancienne directrice du collège Ba Dinh, qui plaide non coupable; et l'ancienne comptable Pham Thi Minh Nguyet, qui demande à être déclarée non coupable, car les preuves utilisées pour l'accusation ont été annulées.
À travers le dossier et l'interrogatoire au tribunal, le procureur a affirmé que l'activité de perception des frais de cours particuliers de l'ancien directeur du collège Ba Dinh "présentait des signes" de crime et a souligné 7 points qui n'ont pas été clarifiés et qui doivent être annulés pour une nouvelle enquête.
Premièrement, sur la base juridique appliquée, il y a des signes d'illégalité. Selon le Parquet, le tribunal de première instance s'est basé sur la décision n° 22/2013 du Comité populaire de la ville de Hanoï sur le niveau de perception maximal en fonction du nombre de classes supplémentaires pour conclure que le montant que l'école a perçu en excès est de plus d'un milliard de dongs. Cependant, la conclusion du Département du contrôle des documents et de l'organisation de l'application de la loi, ministère de la Justice, a affirmé que cette décision n'était pas conforme à la circulaire 17 du ministère de l'Éducation.
Le matin du 10 septembre, lors de l'interrogatoire, le représentant du Département a toujours exprimé son point de vue selon lequel la décision 22 est illégale, tandis que les représentants du Comité populaire municipal et du Département de l'éducation et de la formation ne peuvent pas répondre immédiatement. Selon le Parquet, le fait de ne pas avoir clarifié la légalité de cette décision 22 exige que l'organisme d'enquête demande un avis officiel par écrit aux organismes de gestion de l'État.
Deuxièmement, concernant l'évaluation et la détermination erronée des dommages de l'affaire. Le fait que le tribunal de première instance considère que l'ensemble du montant perçu en trop (un milliard de dongs) est le dommage réel de l'affaire est inexact. Selon le Parquet, l'argent perçu en trop ne peut pas être complètement identique aux dommages car en réalité des activités de tutorat ont eu lieu et 70% de ce montant (plus de 700 millions de dongs) ont été versés aux enseignants qui enseignent directement.
Troisièmement, manque de preuves matérielles pour vérifier la division des classes de cours particuliers. Concernant la division des classes de cours particuliers pour décider du niveau de perception des frais, bien que le dossier contienne un certain nombre de témoignages et de rapports d'inspection montrant la division des classes, l'organe de poursuite n'a pas saisi la liste des élèves suivant des cours particuliers par classe ni le registre de suivi des cours particuliers.
Le manque de ces documents originaux rend la base de l'accusation incertaine. Par conséquent, le Parquet estime qu'il est nécessaire de poursuivre l'enquête pour clarifier à quelle étape la division des classes a été effectuée et quel est le nombre spécifique de classes.
Quatrièmement, selon la circulaire 17 du ministère de l'Éducation et de la Formation, les élèves qui souhaitent prendre des cours particuliers doivent avoir une demande et les parents d'élèves doivent signer directement un engagement avec l'école. Cependant, l'organisme d'enquête n'a saisi que les procès-verbaux d'accord qui sont des photocopies non certifiées par le professeur principal ou le conseil d'administration (avec des explications dues à une erreur de frappe). Alors que le dossier de l'affaire n'a pas saisi ces demandes de cours particuliers et n'a pas procédé à l'interrogatoire des élèves ainsi que des parents pour prouver le caractère volontaire de l'accord.
Cinquièmement, la gestion des fonds perçus présente des signes d'intérêt personnel et de violation du règlement. Le Parquet a estimé que le tribunal de première instance n'a examiné que le dépassement des recettes sans clarifier les violations dans la gestion et l'utilisation des fonds prélevés, après les avoir versés aux enseignants qui enseignent directement. Parmi ceux-ci, il y a 132 millions de dongs partagés avec le directeur (37,87%); partage du travail de gestion, de l'électricité, de l'eau, des installations...
Le parquet a estimé que cette répartition des recettes et des dépenses n'avait pas été approuvée par le conseil des enseignants et n'était pas incluse dans le règlement intérieur des dépenses de l'école conformément à la réglementation. Le tribunal de première instance n'a pas clarifié si cela constituait une violation, quelles étaient les violations et dans quelle mesure les violations étaient graves, ce qui constitue également une lacune.
Sixièmement, concernant les erreurs dans la détermination du statut de participation à la procédure. Selon le procureur, les enseignants ont directement perçu de l'argent, établi des listes, bénéficié et les membres du conseil d'administration n'ont participé à la procédure qu'en tant que "personnes ayant des droits et obligations connexes". Le représentant du parquet a estimé qu'il s'agissait d'une lacune, ne reflétant pas correctement la position, le rôle et la responsabilité des individus dans l'affaire.
Enfin, le dossier de l'affaire montre que le collège Ba Đình a également organisé la perception des frais de cours supplémentaires pour les élèves de 6e année, mais le tribunal de première instance a manqué, n'a pas enquêté pour clarifier. Sur la base de toutes les bases ci-dessus, le parquet estime qu'il est nécessaire d'annuler le jugement de première instance pour une nouvelle enquête.
Je ne suis d'accord avec aucune autre option que de déclarer non coupable
Après l'acte d'accusation du parquet, l'accusée Nguyễn Thị Bình a exprimé son point de vue: "Je ne suis d'accord avec aucune autre option que de me déclarer non coupable lors de l'audience d'appel d'aujourd'hui".
Elle a fait valoir que la police avait travaillé avec l'école sur le règlement des recettes et des dépenses, puis avec le Département de l'éducation et de la formation du district de Ba Đình (ancien), le Département de l'éducation et de la formation de Hanoï. Elle a déclaré que, non seulement le collège Ba Đình, mais à cette époque, de nombreuses écoles percevaient également 15 000 dongs/heure de frais de scolarité supplémentaires.
Pourquoi ne pas voir comment sont les autres écoles, si Mme Bình a raison ou tort, puis m'inculper", a déclaré l'accusé.
Concernant les dossiers que le Parquet estime nécessaires à clarifier, l'ancien directeur a affirmé que les organes de procédure pénale n'avaient pas recueilli de preuves, ce qui se reflète immédiatement dans le procès-verbal de travail entre l'école et la police.
La raison, selon Mme Bình, est que le temps a passé depuis longtemps et que l'école a été réparée et reconstruite, et que les dossiers ont dû être transférés à plusieurs reprises, alors que la réglementation n'oblige pas non plus à conserver le nombre d'années.
L'affaire a été renvoyée 6 fois, j'attends avec impatience chaque jour l'audience d'appel et je dis que le dossier est renvoyé" - a exprimé l'ancien recteur.
