L'Argentine a réalisé un retournement de situation surréaliste contre l'Égypte lors du match des huitièmes de finale de la Coupe du monde 2026. Jusqu'à la 78e minute, elle était toujours menée de 2 buts. Sur le but de Cristian Romero à la 79e minute, le champion du monde en titre a mis exactement 14 minutes pour réaliser le retournement de situation sur le score de 3-2.
Avant que Mostafa Ziko du côté égyptien n'augmente le score à 2-0 à la 67e minute, le représentant africain s'est vu refuser un but à la 58e minute lorsque Ziko lui-même a mis le ballon dans le filet. Après que l'arbitre principal Francois Letexier ait écouté les conseils de la salle VAR, il est sorti regarder le ralenti et a décidé d'annuler le but égyptien.
Il s'agit d'une situation qui a suscité de nombreuses controverses après la fin du match car la décision du "roi en noir" français a complètement changé la situation. Si l'Égypte avait reconnu ce but, il n'est pas certain que Lionel Messi et ses coéquipiers auraient remonté le score de manière aussi surréaliste. Cependant, le football n'a pas de "si" et il est maintenant temps de reconsidérer cette situation d'un point de vue multidimensionnel autour de la décision de M. Letexier.
Le duel de Marwan Attia avec Lisandro Martinez s'est déroulé à environ 80m du but argentin. C'est une distance suffisante pour que l'Albiceleste ait le temps de rétablir son système défensif après avoir perdu le ballon. Du côté de l'équipe d'Égypte et de ses fans, il ne s'agissait que d'une collision normale, qui n'a pas affecté négativement la façon dont l'Argentine a défendu avant que Ziko ne mette le ballon au fond des filets.
Le temps passé entre la collision et le moment où Ziko a marqué est assez long. La VAR n'intervient que lorsque la faute est trop évidente et a un impact direct sur le fait qu'une équipe marque ou non. D'un tel point de vue, il est compréhensible pourquoi le staff d'entraîneurs égyptien s'est mis en colère lorsque le but a été refusé.
Cependant, du point de vue de l'Argentine et de ses partisans, l'arbitre a raison de décider de regarder la VAR et de refuser le but égyptien. Lorsqu'une équipe perd le contrôle du ballon à partir d'une faute de l'adversaire, puis entraîne un but encaissé, même si la distance est de 8m ou 80m n'est pas un problème. L'Argentine estime que c'est la faute d'Attia sur Martinez qui leur a fait perdre le ballon, entraînant une contre-attaque rapide et un but encaissé.
De nombreux anciens arbitres célèbres tels que Graham Scott ou Mark Clattenburg ont tous estimé qu'il ne s'agissait pas d'une faute trop grave affectant la situation de but de l'Égypte. Mais pour M. François Letexier, il s'agissait toujours d'une faute. La loi ne stipule pas à quelle distance la faute entraîne la perte du ballon. M. Letexier a vu Attia marcher sur le pied de Martinez et c'était suffisant.
Et dans la situation qui a suivi lorsque Mohamed Salah est tombé dans la surface de réparation, les supporters égyptiens se sont également mis en colère lorsque l'arbitre ne leur a pas accordé de penalty. Cependant, ce n'était pas une faute évidente car l'impact n'était pas suffisant pour que l'ancien attaquant de Liverpool tombe de cette manière.
En termes de loi, M. Francois Letexier n'a pas tort. Il faut se rappeler que l'arbitre de 37 ans est le principal responsable des décisions sur le terrain et non Graham Scott ou Mark Clattenburg. Lorsque l'AFA dépose une plainte, la FIFA la recevra et la traitera conformément à la procédure. S'il est constaté que M. Letexier a commis une erreur, une décision de sanction sera prise.
Si M. Letexier est considéré comme ayant commis une erreur, ce que de nombreux fans égyptiens souhaitent le plus ne peut pas se produire, c'est-à-dire qu'il rejoue ou annule le résultat. Seule M. Letexier est blâmé d'être trop sévère dans une situation que de nombreux collègues ignoreraient. Sinon, le football égyptien pourrait creuser un autre record à la Coupe du monde, après l'exploit de franchir la phase de groupes et le premier match à élimination directe.
