Au fil des ans, Gianni Infantino a été considéré comme l'un des présidents de la FIFA les plus en position. Avec un réseau de 211 fédérations membres et d'énormes ressources financières que la FIFA alloue aux pays, il a presque toujours eu un avantage absolu aux élections. Cependant, le scandale lié au projet de vente de 20% du secteur commercial de la FIFA à des investisseurs privés l'a plongé dans la crise la plus grave depuis qu'il a pris ses fonctions en 2016.
Jusqu'à ce que l'affaire soit révélée, très peu de gens croyaient qu'Infantino pourrait perdre son poste. La raison est très simple: son pouvoir ne vient pas seulement du poste de président de la FIFA, mais aussi de sa capacité à rapporter de l'argent aux fédérations membres. En 10 ans de direction, Infantino a quadruplé son soutien financier à chaque fédération nationale, tout en multipliant par plusieurs l'investissement total de la FIFA dans les projets de développement du football dans le monde entier.
Pour de nombreuses petites fédérations d'Afrique, d'Asie ou des Caraïbes, le financement de la FIFA joue un rôle vital. Par conséquent, les controverses sur la gouvernance ou le fonctionnement d'Infantino n'affectent généralement pas beaucoup leur vote. Ce qui les intéresse le plus, c'est que la FIFA continue de générer des revenus et que les flux de trésorerie continuent d'affluer régulièrement vers ses nations de football.
En fait, pendant le mandat d'Infantino, la FIFA a constamment battu des records de revenus. La Coupe du monde 2026 est considérée comme le tournoi le plus réussi de l'histoire sur le plan commercial, aidant la FIFA à réaliser d'énormes profits et à consolider sa position financière sans précédent. Par conséquent, beaucoup de gens pensent qu'il n'y a aucune raison de changer de direction.
Cependant, tout s'est inversé lorsque des informations sur le projet de séparation de la société commerciale de la FIFA pour vendre 20% des actions à des investisseurs privés ont fuité. Cette proposition a immédiatement suscité une vague de protestations violentes de la part de nombreuses grandes organisations de football dans le monde.
L'UEFA est l'organisation qui réagit le plus fortement. Du point de vue de l'organisme de gestion du football européen, le fait de laisser les fonds d'investissement détenir des parts dans les ligues de la FIFA rendra les bénéfices la priorité absolue, plutôt que les intérêts du football. L'UEFA avertit qu'une fois que les investisseurs extérieurs détiennent des parts, ils exigeront toujours des bénéfices plus élevés, entraînant une pression de plus en plus forte sur la commercialisation des ligues.
Ne s'arrêtant pas à la déclaration de protestation, l'UEFA aurait également envisagé la possibilité de retirer les 55 fédérations membres des tournois organisés par la FIFA si le plan était adopté. Il s'agit d'une pression sans précédent, car l'absence d'équipes européennes réduira considérablement la valeur commerciale de la Coupe du monde et de nombreux autres tournois.
Face à la vive réaction de l'UEFA et de nombreuses autres fédérations, Infantino a été contraint de suspendre le plan. Cependant, cette décision n'a pas suffi à apaiser la vague de critiques. Certains hauts dirigeants de la FIFA ont également quitté l'organisation à tour de rôle, ce qui a encore accru les doutes sur la manière dont le président de la FIFA gère la situation.
Ce qui rend de nombreux experts économiques perplexes, ce n'est pas la vente d'actions elle-même, mais la raison de la réalisation de la transaction. Habituellement, une entreprise ne vend des actions que lorsqu'elle a besoin de mobiliser des capitaux ou de rechercher des partenaires stratégiques pour se développer. Pendant ce temps, la FIFA possède actuellement environ 2,7 milliards de dollars de réserves en espèces et vient de connaître la Coupe du monde la plus rentable de son histoire. Avec un tel potentiel financier, cette organisation ne manque pas de capital pour étendre ses activités.
En outre, la FIFA est également tout à fait capable d'embaucher les meilleurs experts mondiaux au lieu de devoir vendre une partie de ses actifs à des fonds d'investissement. Par conséquent, beaucoup de gens se demandent: si l'argent n'est pas nécessaire et que l'expertise n'est pas insuffisante, quel est le véritable objectif de l'accord?
Un autre point controversé est la manière dont la FIFA met en œuvre le plan. Au lieu d'organiser un appel d'offres public pour choisir l'investisseur qui offre le prix le plus élevé, la FIFA a négocié avec un groupe d'investisseurs spécifiques. Cela a conduit de nombreux experts à penser que l'organisation avait manqué l'occasion d'optimiser la valeur de ses actifs et a soulevé des doutes sur la transparence.
De nombreux avis estiment également que le moment où Infantino a présenté ce plan est une grave erreur politique. L'élection du président de la FIFA approche, tandis que la proposition d'un projet controversé ne fait que lui faire perdre le soutien de nombreuses grandes fédérations. S'il veut promouvoir les réformes, Infantino peut tout à fait attendre après sa réélection pour profiter de son avantage politique.
Dans le passé, Infantino a poursuivi à plusieurs reprises des idées audacieuses telles que l'organisation de la Coupe du monde tous les deux ans ou des projets de coopération d'investissement à grande échelle. Bien que de nombreux plans aient échoué, ils sont toujours considérés comme des initiatives susceptibles de créer des changements significatifs pour le football mondial. Au contraire, le plan de vente d'actions commerciales cette fois-ci est considéré comme peu convaincant tant sur le plan commercial que stratégique.
