Ce qui est remarquable n'est pas la similitude assez forte des deux photos, mais la raison pour laquelle de telles images continuent d'être créées, d'être récompensées alors que l'idée n'est plus nouvelle depuis longtemps.
Dans les opinions exprimées, beaucoup de gens mentionnent que le motif de tenir un poisson pour se couvrir les yeux n'est pas une création propre à qui que ce soit, avant Khánh Phan, un certain nombre d'autres photographes internationaux ont réalisé des images similaires qui ont remporté des prix élevés. Et en remontant encore plus loin, nous réaliserons qu'il s'agit d'un motif visuel qui a existé dans l'histoire de l'imagerie, de la peinture, de l'art surréaliste à la photographie contemporaine, où les humains expérimentent la pose des yeux d'une autre espèce (poisson, oiseau ou chat...) sur leur visage comme une forme de métaphore du regard, de l'échange entre l'homme et le monde naturel.
Par conséquent, ce que nous voyons aujourd'hui n'est en fait qu'une variante tardive d'une idée qui existe depuis de nombreuses années. À ce moment-là, l'histoire n'est plus de savoir si un photographe a "plagié" l'idée d'une autre personne ou non, mais plutôt que si tout le monde sait que cette idée existe, a été exploitée à plusieurs reprises et est même devenue une forme d'image familière, alors continuer à la répéter n'est plus une coïncidence mais un choix conscient, visant à créer un effet visuel instantané, facilement accepté. Dans un environnement où les prix sont de plus en plus nombreux, la pression concurrentielle est de plus en plus forte, le choix d'une voie sûre, d'une formule vérifiée, devient un choix attrayant.
Dans un concours de photos, le fait qu'une photo remporte le prix le plus élevé ne signifie plus qu'elle apporte une nouvelle perspective, mais parfois cela reflète seulement qu'elle correspond au goût esthétique actuel du jury, suffisamment impressionnante et suffisamment "étrange" aux yeux des spectateurs internationaux.
Mais c'est précisément cela qui soulève une question plus importante sur la valeur de la photographie dans le contexte actuel, où les images sont de plus en plus faciles à créer, à modifier et à diffuser à une vitesse fulgurante, qu'est-ce qui reste pour faire la différence entre une photo à impact visuel et une photo de valeur réelle.
La réponse réside peut-être dans le fait que la photographie n'est pas seulement la création d'une belle image, mais aussi dans son caractère unique et original (original) lorsque la façon de voir et de ressentir de chaque individu le monde qui l'entoure est unique.Et c'est la créativité.Et lorsque tout est remplacé par des formules répétitives, par des idées qui ont été vérifiées et emballées, la photographie s'éloigne progressivement de sa nature et devient une forme de production d'images, où la nouveauté n'est plus recherchée mais l'efficacité est privilégiée.La valeur de la photographie ne disparaît pas immédiatement mais sera érodée petit à petit, le monde des images devient plus fluide, plus facile à accepter mais aussi moins profond et ne suffit plus à retenir les spectateurs longtemps.
