Quand l'acteur a une "copie" supplémentaire
Imaginez une situation où un acteur arrive sur le plateau en une journée, son visage, son corps sont scannés et un échantillon de voix est prélevé. Ensuite, grâce à l'IA, sa version numérique peut dire des phrases inédites, effectuer des actions inédites, voire apparaître dans de nouveaux produits.
L'acteur à ce moment-là devrait-il être payé pour une journée de travail, un film ou toutes les fois où les "copies" continuent d'apparaître?
Ce qui ressemblait autrefois à une histoire de science-fiction devient un problème de travail réel pour l'industrie cinématographique.
S'adressant à Lao Động, l'artiste émérite Hạnh Thúy a déclaré que si un producteur proposait actuellement de numériser son visage et sa voix pour créer une copie afin de continuer à jouer dans des films sans qu'elle n'ait besoin d'aller sur le plateau, la réponse serait non.
Au moins pour la période actuelle, je ne serai pas d'accord", a déclaré Hạnh Thúy.
La raison ne réside pas simplement dans l'argent. "Parce que je pense que moi-même dans la période actuelle est une valeur unique", a partagé l'artiste féminine.
Selon Hạnh Thúy, au départ, la fourniture de données à l'IA peut être bénéfique. Mais à mesure que la technologie continue d'être améliorée et que de plus en plus de données sont détenues sur les artistes eux-mêmes, les copies sont susceptibles de rivaliser avec les originaux.
Il est fort possible qu'elle-même n'ait plus de valeur", a-t-elle déclaré.
Par conséquent, face à la question de savoir combien les acteurs doivent être payés lorsqu'ils sont autorisés à utiliser leur visage ou leur voix, Hạnh Thúy estime qu'il est nécessaire de résoudre un problème plus important: dans quelle mesure les droits des artistes sur ces données sont-ils protégés.
L'artiste féminine a souligné que les images et les voix de célébrités peuvent désormais être copiées pour faire de la publicité pour des produits auxquels elles ne participent pas. Selon elle, il est nécessaire d'avoir un "couloir juridique solide" qui protège à la fois les artistes et aide le public à distinguer les personnes réelles des produits créés par l'IA.
Le réalisateur Zun Bin a un point de vue assez ouvert sur la technologie. Il est prêt à envisager de faire un film dans lequel le rôle principal est une personne réelle, et une partie des rôles secondaires et de masse est créée par l'IA.
Cependant, le principe qu'il a fixé est que "l'utilisation de l'image, de la voix ou des caractéristiques d'identification d'un véritable acteur doit avoir un consentement et un accord clairs".
Un scan, combien de fois est-il utilisé?
Le réalisateur Phạm Vĩnh Khương estime également que la source d'images, la voix et le consensus doivent être clarifiés lorsque l'IA entre profondément dans la production cinématographique. Les participants doivent savoir comment leurs données sont utilisées et comment les avantages sont calculés.
C'est précisément ce qui fait que la "copie numérique" est différente d'une scène de tournage ordinaire. Une scène de film a une portée relativement claire, tandis que les données faciales, vocales et de mouvement peuvent devenir le matériau pour créer des performances que l'artiste n'a jamais réalisées directement.
Le producteur Kevin Huỳnh considère l'IA en premier lieu comme un outil de soutien pour des tâches telles que les grandes scènes de foule, les graphiques ou les effets. Cependant, il ne soutient pas que la technologie remplace les émotions humaines.
Ce que l'IA ne peut pas remplacer, c'est que les émotions de chaque action viennent d'êtres humains réels", a-t-il déclaré.
Un débat similaire a conduit Hollywood à établir des barrières à l'utilisation des copies numériques.
Selon les accords de SAG-AFTRA, le producteur souhaitant créer une "réplicité numérique" de l'acteur doit satisfaire aux exigences de notification, de consentement et de rémunération. Lorsque la copie est utilisée en dehors du champ d'application convenu, le producteur n'a pas automatiquement le droit de continuer l'exploitation.
Ces principes de protection s'appliquent également aux figurants. Le but de l'utilisation de la copie doit être spécifiquement défini au lieu de transformer le consentement en une clause générale permettant une exploitation infinie.
Le problème est encore plus complexe lorsque l'artiste décède. Les copies numériques théoriques peuvent continuer à apparaître à l'écran pendant de nombreuses années après l'absence de personnes réelles, soulevant la question de savoir qui a le droit de décider de l'utilisation de leurs images.
Ainsi, le métier d'acteur à l'avenir pourrait voir apparaître un nouveau type d'actif: la version numérique de l'artiste lui-même.
Les acteurs ne se contentent pas de vendre leur travail pendant leurs jours sur le plateau, ils peuvent également autoriser leur visage, leur voix et leurs mouvements. S'ils sont bien contrôlés, cela peut devenir une nouvelle source de revenus. Mais si un scan de données signifie un droit d'exploitation prolongé, cette copie peut devenir un concurrent de la personne réelle.
Hạnh Thúy estime que les artistes doivent également protéger leurs valeurs par la créativité. Lorsque l'IA peut apprendre de ce qu'un acteur a fait, l'artiste doit continuer à créer de nouvelles choses dont la technologie n'a pas encore de données à copier.
