Le 20 mars 2026, la Cour Internet de Pékin (Chine) a annoncé le verdict dans le procès portant atteinte aux droits à l'image lié à la technologie d'IA qui copie et falsifie des visages, avec la victoire de l'actrice Dilraba Dilmurat.
Selon le dossier de l'affaire, la société de production A a utilisé de sa propre initiative la technologie synthétique (deepfake) pour assembler le visage de Dilraba Dilmurat dans un personnage d'un court métrage, créant des images très similaires (comme les traits du visage, les caractéristiques faciales...). Cela a conduit une grande partie du public à croire à tort que l'actrice participait directement au film. Le court métrage compte 44 épisodes, dont 2 épisodes appliquent la technique de l'IA au nom.
Le tribunal a estimé que le producteur était une unité professionnelle, mais qu'il utilisait l'IA pour créer des images reconnaissables sans l'autorisation du sujet.
Pendant ce temps, la plateforme de diffusion n'a pas non plus pleinement rempli l'obligation de censurer le contenu avant sa publication, bien que la reconnaissance des personnages soit très élevée, elle doit donc assumer une responsabilité conjointe.
Selon le jugement, les deux sociétés concernées doivent publier des excuses publiques sur le compte de diffusion vidéo et indemniser Dilraba Dilmurat pour les dommages économiques. Les parties n'ont pas fait appel, le jugement de première instance est officiellement entré en vigueur.
Il est à noter que le tribunal a souligné que le cœur de l'atteinte à l'image ne réside pas dans le rapport de similitude ou la technologie d'utilisation, mais dans la "reconnaissance". Il suffit que le public puisse identifier les images créées par l'IA à un individu spécifique (par exemple, à travers les caractéristiques du visage, la conception caractéristique...), il y a suffisamment de motifs pour être considéré comme une atteinte aux droits à l'image.
Dans l'affaire Dilraba Dilmurat, la société A a estimé que l'image n'était qu'une ressemblance de visage et non une violation, mais le tribunal l'a rejetée sur la base des critères d'identification du public.
Les courts métrages d'IA au nom avec un faible coût (1% - 10% de films réels) et une production rapide (80 épisodes peuvent être réalisés en 5 jours) sont devenus un point chaud de violation. Le nouveau jugement affirme que le producteur doit avoir l'autorisation des droits d'image, ne peut pas invoquer la neutralité de la technologie, la plateforme doit censurer le contenu de l'IA avant sa sortie, et ne pas seulement traiter après la violation.
Sur le plan social, l'affaire contribue également à éliminer les difficultés de longue date dans le processus de protection des droits à l'image, en particulier la question de la preuve et le faible niveau d'indemnisation. L'établissement de la responsabilité solidaire de la plateforme est considéré comme une étape importante, contribuant à alléger le fardeau des personnes violées.
La réalité montre que Dilraba Dilmurat n'est pas un cas isolé. Ces dernières années, de nombreux autres artistes ont également été confrontés à des violations similaires. Yang Mi a gagné le procès de l'IA qui a falsifié sa voix pour la publicité commerciale, Xiao Zhan a été victime de nombreux courts métrages qui ont profité des caractéristiques de son visage pour en tirer profit. Ou en mars 2026, Yang Zi a découvert que son image avait été violée par un court métrage d'IA de son propre nom, suscitant des inquiétudes quant à l'abus de technologie dans l'industrie du divertissement.
