Le procès pour une indemnisation d'environ 33 milliards de wons entre ADOR et Danielle (ancienne membre de NewJeans), la mère de la chanteuse et ancienne PDG d'ADOR Min Hee Jin, continue de connaître de nouveaux développements. Lors de la dernière audience, les deux parties ne se sont plus concentrées sur la détermination de la responsabilité juridique, mais sont passées à des débats sur la manière de calculer les dommages financiers survenus pendant la période où NewJeans a cessé ses activités.
Selon ADOR, les experts en expertise doivent déterminer le chiffre d'affaires et les bénéfices que NewJeans pourrait atteindre entre fin 2024 et fin 2025 si le groupe continue de fonctionner normalement sous la direction de la société. ADOR estime qu'il s'agit d'une base importante pour déterminer le montant de l'indemnisation, car l'arrêt des activités du groupe a fait perdre à la société une source de revenus importante.
À l'inverse, Danielle estime que cette méthode de calcul ne reflète pas fidèlement la réalité de l'industrie du divertissement. L'avocat de la chanteuse soutient que le succès d'un groupe de musique ne dépend pas seulement de la réputation des membres, mais aussi de l'influence du producteur, de la stratégie de développement, de l'équipe créative et du soutien de la société de gestion. Par conséquent, supposer que NewJeans continuera à maintenir ses revenus comme avant est infondé.
La représentante de Min Hee Jin a également estimé que le succès de NewJeans est lié au processus où elle a directement construit l'image et orienté la musique du groupe. Pendant ce temps, la mère de Danielle a estimé que personne ne pouvait affirmer qu'un groupe de musique maintiendrait son attrait pendant de nombreuses années, car le marché du divertissement est toujours volatil et les résultats commerciaux dépendent de nombreux facteurs.
Réfutant les arguments ci-dessus, ADOR affirme que la popularité de NewJeans vient des membres eux-mêmes. Selon la société, les valeurs construites dans le processus de production précédent sont devenues la base du groupe, il n'y a donc aucune raison d'exclure ce facteur lors de la détermination des revenus supposés.
L'ADOR a également souligné que les décisions précédentes du tribunal ont toutes déterminé que le contrat d'exclusivité entre la société et les membres était toujours en vigueur. Par conséquent, les arguments relatifs à la rupture de la relation entre les deux parties ou à la diminution de la capacité de gestion de la société ne devraient pas être inclus dans le processus d'expertise des dommages.
Face à l'avis selon lequel Danielle ne devrait pas assumer seule la responsabilité de la décision de l'ensemble du groupe, ADOR a déclaré que le procès visait à déterminer le montant total des dommages causés par le fait que NewJeans n'a pas continué à opérer conformément au contrat. Après avoir clarifié l'ampleur des dommages, le tribunal examinera la responsabilité de chaque défendeur conformément à la réglementation.
Le différend entre ADOR et NewJeans a commencé fin 2024 lorsque les membres ont annoncé la fin de leur contrat d'exclusivité et ont cherché à opérer de manière indépendante. Cependant, après de nombreux procès, le tribunal a déterminé que le contrat entre les deux parties était toujours en vigueur et a accepté les demandes d'ADOR concernant le maintien des droits de gestion du groupe.
Alors que le procès n'est pas encore terminé, les activités de NewJeans ont également subi de nombreux changements. Après une période d'interruption, le groupe est revenu avec une formation de 4 membres comprenant Hanni, Haerin, Hyein et Minji. Danielle n'a pas participé à la nouvelle campagne de promotion car elle est toujours défenderesse dans le procès d'indemnisation poursuivi par ADOR. Cela signifie que le processus de règlement des litiges juridiques se déroule toujours parallèlement aux nouvelles activités du groupe.
Selon la décision du tribunal, l'expert en expertise soumettra un rapport préliminaire avant la prochaine audience en septembre. Les résultats de l'expertise sont considérés comme une base importante pour que le tribunal examine la demande d'indemnisation d'ADOR dans la phase suivante du procès.
