L'appareil a été réorganisé, mais la qualité du fonctionnement n'est pas uniforme.
Le Bureau central du Parti vient de publier l'avis n° 100-TB/VPTW du 19 juin 2026 annonçant les conclusions du secrétaire général et président de la République Tô Lâm lors de la réunion de travail avec le Comité directeur central sur le bilan préliminaire d'un an de fonctionnement du modèle organisationnel global du système politique, du modèle de gouvernement à 3 niveaux.
Selon l'avis n° 100 du 18 juin 2026, le secrétaire général et président de la République Tô Lâm travaille avec le Comité directeur central sur le bilan d'un an de fonctionnement du modèle organisationnel global du système politique, le modèle de gouvernement à 3 niveaux.
Après avoir écouté le Comité central d'organisation (l'organe permanent du Comité de pilotage) présenter le projet de rapport de bilan préliminaire d'un an de fonctionnement du modèle organisationnel global du système politique, du modèle de gouvernement à 3 niveaux, les opinions exprimées par les délégués, le secrétaire général et président de la République a conclu comme suit:
Unifier fondamentalement la structure, le contenu de l'évaluation et des avis dans le projet de rapport. Après un bilan d'un an, l'ensemble du système politique a achevé une très grande quantité de travail, structurant avec succès l'appareil en peu de temps.
Le projet de rapport évalue de manière complète et globale les résultats exceptionnels dans le fonctionnement du modèle organisationnel global du système politique, du modèle de gouvernement à 3 niveaux; identifie les "points d'étranglement", les "goulots d'étranglement" qui doivent être levés, assurant un fonctionnement fluide et efficace, promouvant le rôle et la responsabilité du chef. Outre les résultats initiaux, de nombreuses questions doivent encore être examinées, modifiées, complétées et ajustées.
L'appareil a été réorganisé, mais la qualité du fonctionnement n'est pas uniforme. Le nombre de points focaux organisationnels de l'appareil a diminué, mais l'efficacité de la gouvernance n'a pas atteint les exigences. Les pouvoirs sont décentralisés, mais les ressources, les capacités et les outils de mise en œuvre ne répondent pas aux exigences et aux tâches pratiques dans la nouvelle phase.
Accepter d'approuver le contenu du rapport de bilan préliminaire à soumettre au Bureau politique pour examen et avis lors de la réunion du 26 juin 2026. Charger le Comité central d'organisation de présider et de coordonner avec le Bureau central du Parti pour recevoir rapidement et pleinement les avis lors de la réunion et de finaliser le rapport de bilan préliminaire à envoyer aux membres du Bureau politique pour avis conformément à la réglementation.
Étudier et compléter la création d'unités administratives urbaines spéciales
L'avis de conclusion du secrétaire général et président de la République précise également que le Comité central d'organisation est chargé de présider et de coopérer étroitement avec le Comité du Parti du gouvernement; le Comité du Parti de l'Assemblée nationale; le Comité du Parti du Front de la patrie, les organisations centrales; les comités du Parti des agences centrales du Parti, la Commission militaire centrale, le Comité du Parti de la police centrale, les comités du Parti centraux, le Bureau central du Parti, les comités provinciaux et municipaux du Parti continuent de finaliser le rapport à soumettre à la Conférence nationale de bilan (le 1er juillet 2026) selon un certain nombre de contenus suggérant des orientations comme suit:
Se concentrer sur l'évaluation approfondie de la synchronisation, de l'unité, de la transparence et de la spécificité du système juridique actuel, en particulier du droit relatif aux activités des autorités locales dans un certain nombre de domaines: science, technologie, innovation, transformation numérique; terres, ressources, minéraux, foresterie; finances-budget; décentralisation, délégation de pouvoirs et limites de compétence entre le gouvernement central et les localités.
Évaluer en détail et spécifiquement la capacité de mise en œuvre au niveau communal par rapport aux tâches assignées, en particulier dans les domaines foncier, de la construction, des finances, de la justice, de l'industrie et du commerce, de l'agriculture, de l'environnement, des domaines culturels et sociaux... liés aux objectifs de personnel, au nombre de cadres spécialisés, à l'affectation de postes de travail adaptés à l'expertise professionnelle et aux exigences pratiques.
Définir clairement les limites et les lacunes entre les réglementations sur un modèle et le cadre de décentralisation appliqué dans la pratique locale différents en termes de niveau de développement, de capacité des cadres, de conditions géographiques et d'infrastructures de transport, de technologies de l'information (en particulier pour le niveau communal selon les groupes de zones urbaines, les grandes villes différant des zones rurales et montagneuses).
Évaluer attentivement l'adéquation entre la décentralisation et la délégation de pouvoirs liées à l'allocation des ressources (effectifs, fonds); parmi lesquelles, l'allocation des recettes et des tâches de dépenses du budget communal par rapport aux tâches des communes et des quartiers.
Ajouter des observations et des évaluations sur l'organisation et le fonctionnement de la zone de défense, de la position de défense nationale de tout le peuple et de la position de sécurité populaire dans le modèle de gouvernement local à 2 niveaux.
Évaluation approfondie de l'efficacité des activités des organes judiciaires après le passage au modèle régional (après la fin des activités de 3 tribunaux supérieurs; 3 parquets populaires supérieurs et la fin des activités des instituts et tribunaux de district).
Ajouter une évaluation de l'efficacité, de l'autonomie et de la rationalité du modèle opérationnel pour les unités de service public après réorganisation.
Évaluation spécifique et détaillée de la situation actuelle des infrastructures numériques, des infrastructures de télécommunications, des technologies de l'information, des données et des logiciels spécialisés fournis aux autorités locales (qualité des infrastructures de télécommunications, des technologies de l'information, de la transformation numérique; nombre élevé de logiciels, mais incompatibles et non synchronisés; données incomplètes et manquent de connexion et de partage..., en particulier dans les régions reculées, isolées, montagneuses et frontalières).
Évaluer et clarifier la nécessité de continuer à ajuster et à fusionner un certain nombre de communes et de quartiers sur la base d'un examen des critères de superficie, de population, d'infrastructure et de capacité des cadres, des exigences de développement, afin de promouvoir les avantages de la gestion de l'État en termes de taille et de promouvoir l'application des technologies de l'information et la transformation numérique.
Étudier et compléter la création d'unités administratives urbaines spéciales à caractère nucléaire pour coordonner le développement, connecter les infrastructures, les services publics et les espaces économiques clés.
Examiner, identifier et évaluer attentivement les "risques" afin d'avoir des orientations et des solutions pour surmonter et ajuster rapidement:
La réforme de l'organisation de l'appareil du système politique ne s'arrête qu'à "réduire le nombre de points focaux" et n'est pas encore "garantir l'amélioration de la capacité de service".
L'écart de qualité des services publics entre les grandes villes et les régions éloignées et isolées; entre les endroits ayant une bonne capacité numérique et les endroits encore faibles.
L'équipe de cadres de base est surchargée, subit une forte pression, ce qui conduit facilement à une psychologie de peur de se tromper et d'évitement du travail.
Les nouvelles limites administratives ne sont pas vraiment adaptées à l'espace économique, à l'espace urbain, aux zones industrielles, aux zones touristiques, aux zones écologiques et aux corridors de développement.
Les gens doivent aller plus loin, accéder aux services publics est plus difficile, prend plus de temps et coûte plus cher lorsqu'ils effectuent des procédures en raison d'organisations de points de service déraisonnables.
