Un paradoxe existe toujours comme une évidence, de nombreux élèves viennent en classe non pas pour étudier de nouvelles leçons, mais pour réécouter d'anciennes leçons.
Un cours n'a de réelle valeur que lorsque l'enseignant ouvre de nouvelles connaissances, que les élèves explorent, posent des questions, débattent, se trompent puis corrigent.
Mais si la leçon a été "étudiée à l'avance" en cours de soutien scolaire, même si l'élève répond bien aux questions de l'enseignant, ce n'est pas parce qu'il a une meilleure mentalité, mais parce qu'il connaît déjà les réponses.
Les enseignants se méprennent facilement en pensant que les classes assimilent bien, et les parents qui voient de beaux bulletins de notes croient encore plus que leurs enfants progressent.
Pendant ce temps, ce qui est le plus amélioré n'est parfois que la mémoire.
C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux élèves obtiennent des notes très élevées aux tests réguliers, mais sont maladroits lorsqu'ils rencontrent une autre question sur la façon de poser le problème, une situation qui nécessite une déduction ou l'application des connaissances.
Alors que l'éducation moderne n'oblige pas les élèves à exploiter la mémoire, mais à maximiser la pensée créative.
Ce qui est inquiétant, c'est que l'apprentissage préalable n'est plus un choix personnel mais est devenu une pression sociale.
L'école et les enseignants ouvrent les classes à l'avance, les familles restantes sont obligées de participer si elles ne veulent pas que leurs enfants entrent dans l'année scolaire avec le sentiment d'être en retard par rapport à leurs amis.
Le fléau de l'apprentissage avant le programme nourrit donc le marché des cours particuliers de la manière la plus difficile à contrôler. Plus on le resserre, plus il se transforme sous une autre forme, sous un autre nom.
Aujourd'hui, c'est appelé une classe de renforcement, demain, c'est une classe de développement des compétences, demain, c'est un programme d'expérience académique.
C'est pourquoi la proposition du ministère de l'Éducation et de la Formation mérite d'être soutenue.
L'éducation renforcée doit compléter ce que le programme principal n'a pas ou n'est pas suffisant, comme les compétences de vie, les langues étrangères, l'art, le sport, les STEM, l'intelligence artificielle, sans avoir à étudier à l'avance les connaissances officielles.
Un système éducatif moderne n'enseigne pas aux enfants à "apprendre par cœur", mais à savoir poser des questions, à savoir critiquer, à savoir coopérer et à savoir trouver eux-mêmes des solutions aux problèmes jamais rencontrés.
Ces capacités ne peuvent pas se former en réapprenant une leçon déjà mémorisée.
En fin de compte, l'interdiction d'enseigner avant le programme n'est pas destinée à limiter le droit à l'apprentissage des élèves. Au contraire, il s'agit de protéger le droit d'apprendre au vrai sens du terme, le droit d'entrer en classe avec enthousiasme devant la nouveauté.
Par conséquent, éliminer l'apprentissage anticipé n'est pas seulement une question de gestion des cours particuliers, c'est rendre la valeur de chaque cours et rendre le sens des deux mots "aller à l'école".
La construction d'écoles est le point de départ du savoir, et non le lieu de vérification du fait que les cours de soutien scolaire et l'éducation sortiront de l'ombre de la maladie de la performance qui les hante depuis trop longtemps.
