De nombreux anciens étudiants sont indignés par le fait que leur licence délivrée par l'université de Liverpool John Moores (Royaume-Uni) n'ait pas été reconnue au Vietnam.
Selon LCDF les universités présentées par cette organisation sont toutes réputées réputées et titulaires de diplômes reconnus dans « de nombreux grands pays ». Mais pour être reconnues au Vietnam elles doivent « suivre un processus complexe ».
L'école s'est excusée auprès des élèves et des parents.
Mais il ne s'agit pas simplement d'une simple excuse pour résoudre les conséquences de cet incident.
Parce que s'excuser n'est qu'une action émotionnelle. La nature de l'incident ne s'arrête pas à la manque d'informations mais à la question de la responsabilité juridique.
Le Département de la gestion de la qualité (ministère de l'Éducation et de la Formation) a répondu par écrit que le baccalauréat délivré par l'université de Liverpool John Moores ne remplissait pas les conditions pour être reconnu au Vietnam conformément aux réglementations en vigueur.
Il s'agit d'une conclusion juridique et non d'une opinion de référence.
LCDF doit être responsable car l'université est l'unité qui conseille présente et crée la confiance que l'obtention d'un diplôme universitaire à l'université sera un « tremplin » légal pour obtenir un baccalauréat étranger valable au Vietnam.
Les étudiants et les parents décident d'étudier d'investir du temps et de l'argent pour obtenir un baccalauréat à l'étranger parce qu'ils font confiance à la présentation de l'école.
L'université explique que les universités présentées sont toutes 'confianceuses prestigieuses reconnues dans de nombreux pays' mais que la reconnaissance au Vietnam doit faire l'objet d'un 'processus complexe'.
Cet argument n'est pas faux techniquement mais les apprenants n'ont pas l'obligation de comprendre en profondeur les réglementations de reconnaissance des diplômes internationaux cette responsabilité incombe à l'établissement de formation qui conseille directement les admissions et perçoit les frais de scolarité.
Par conséquent une excuse ne peut compenser les dommages subis par les étudiants.
Non seulement les frais de scolarité payés mais aussi les frais de subsistance les frais d'opportunités le temps consacré à un diplôme sans valeur juridique nationale.
Plus important encore c'est l'effondrement du plan de carrière la perte d'opportunités d'emploi.
LCDF ne peut pas être innocent dans ces affaires.
Par conséquent il faut clarifier si l'école a fourni des conseils complets et transparents sur les risques juridiques du diplôme s'il y a eu un engagement écrit ou seulement verbal. Si les informations de conseil ne sont pas complètes ou provoquent des malentendus l'indemnisation des apprenants est tout à fait justifiée.
Cet incident a également averti qu'il ne fallait pas laisser les programmes de liaison et de liaison internationale fonctionner dans une 'zone d'ombre de l'information' où les droits des apprenants sont mis en danger.
Un diplôme non reconnu peut affecter l'avenir des apprenants.
