La musique créée par l'IA n'est pas encore reconnue comme œuvre car la loi stipule que le sujet créatif doit être humain. Cela pose des limites claires aux produits créés par des machines. En outre l'utilisation par l'IA d'un clone vocal (copier ou recréer la voix d'une personne avec la technologie de l'IA) à des fins commerciales sans autorisation peut être considérée comme une violation des droits personnels et des droits connexes.
En fait des cas indignants sont apparus. En mars 2024 NSND Lệ Thủy s'est exprimée lorsque sa voix a été simulée par certains utilisateurs d'IA pour chanter de la musique BlackPink de la musique de films thaïlandais... afin de 'coller des vues et des likes'. La falsification de la voix déforme non seulement l'image de l'artiste mais viole également la valeur professionnelle accumulée pendant des décennies.
Sur YouTube Vietnam de nombreuses vidéos d'AI chantant de la musique de Trịnh dans un style rock ont attiré des millions d'écoutes et de vues. Même certaines reprises d'AI attirent plus de vues que les reprises d'un chanteur chantant avec sa vraie voix.
Selon l'avocat Phạm Vũ Khánh Toàn - chef du cabinet d'avocats Phạm et Liên Danh le Vietnam n'a actuellement pas de réglementation sur le 'publicity right' - le droit d'exploiter commercialement l'image et la voix.
En raison du manque de cadre juridique clair le traitement des actes de fausse voix repose principalement sur les droits personnels qui suscitent encore des débats sur la portée de la protection et le niveau de violation.
Lorsque l'IA reprend une chanson basée sur la mélodie originale c'est la forme qui apparaît le plus souvent. Le modèle d'IA recrée la chanson à travers le mélody (melodie) la structure musicale et une partie des paroles. Bien que l'enregistrement soit récent tout le contenu créé a la structure de l'œuvre originale. En droit d'auteur il s'agit d'une 'œuvre originale' et il faut toujours demander la permission au propriétaire du droit d'auteur.
Lorsque l'IA copie et falsifie la voix d'un artiste la technologie simulera les sons les rythmes respiratoires les vibrations et la mélodie caractéristique de chaque chanteur. L'utilisation de la voix pour simuler un chanteur sans autorisation est considérée comme une violation des droits personnels. Le niveau de risque dans ce groupe est considéré comme le plus élevé car il est directement lié aux droits personnels.
Certains systèmes d'IA créent de nouveaux arrangements mais conservent le style artistique. L'IA ne simule que le rythme et la mélodie familières de l'artiste sans utiliser la mélodie originale. Il s'agit d'une zone grise juridique car le style musical est difficile à déterminer s'il s'agit d'un bien protégé ou non.
L'IA crée des enregistrements à partir de zéro mais sur la base d'une'signature sonore' (acoustic signature). Dans ce cas l'IA crée des beats des instruments et de la voix sans prendre de données spécifiques. Selon l'avocat Phạm Vũ Khánh Toàn si la musique créée est trop similaire à l'original le risque persiste car la plateforme peut être identifiée grâce aux empreintes digitales audio (audio fingerprint).
Face à la question 'Comment le Vietnam devrait-il se comporter face à la vague d'IA pour à la fois tirer parti de la technologie et protéger les artistes' le lieutenant-colonel et musicien Trịnh Xuân Hảo a déclaré : 'Premièrement il faut tirer parti de l'IA pour accroître la créativité améliorer la qualité des produits et améliorer la promotion de la musique vietnamienne. La technologie nous aide à rattraper les tendances et à nous étendre au monde plus rapidement.
Mais le plus important est que les artistes doivent conserver le cœur vietnamien l'âme vietnamienne dans leurs créations. La technologie soutient mais ne doit pas nuire à l'identité.
La loi sur le droit d'auteur doit être fortement mise à jour pour protéger les droits des artistes face au développement rapide de l'IA'.
