Pensée de blâmer les victimes
Le directeur professionnel du Centre de psychologie Lumos, chef adjoint du département en charge de la psychologie de l'Université Hung Vuong de Hô-Chi-Minh-Ville - Maître Vuong Nguyen Toan Thien analyse le mécanisme psychologique derrière l'opinion publique qui blâme les victimes et affirme que le jugement cause un "double préjudice" aux personnes victimes de harcèlement et d'agression sexuelle.
La réalité après les cas de harcèlement et d'agression montre que l'opinion publique est très susceptible de connaître une vague d'analyse de la vie privée, du style vestimentaire ou du manque de prudence des victimes.
Expliquant cela du point de vue de la psychologie sociale, M. Vuong Nguyen Toan Thien a déclaré que la réaction ci-dessus découle d'un mécanisme appelé "confiance dans un monde juste".
Face à un événement injuste, admettre que quelque chose de mauvais peut arriver à qui que ce soit apporte un sentiment d'insécurité.
Par conséquent, de nombreuses personnes recherchent inconsciemment la cause chez la victime elle-même pour se sentir en sécurité qu'elles peuvent contrôler et prévenir les risques.
Cependant, il ne s'agit que d'une fausse tranquillité d'esprit. Psychologiquement, ce préjugé change la nature du problème: il passe de la poursuite des actes répréhensibles de la personne qui a causé le préjudice à l'enquête sur ce que la victime a fait de mal.
L'expert affirme: La tenue vestimentaire, le style de communication ou le niveau de vigilance d'une personne ne peuvent pas être considérés comme un consensus, et encore moins comme une base pour justifier son acte de violation des limites de son corps.
L'acte d'agression a déjà privé la victime de son autonomie physique et de son sentiment de sécurité.
Plus inquiétant encore, lorsque l'affaire est portée devant l'opinion publique, la vague de jugements de la foule peut leur faire subir une "blessure secondaire" (blessure double).
À ce moment-là, le message que la victime reçoit de l'environnement se transforme en pression. Ce transfert de responsabilité creuse davantage le sentiment de culpabilité, de honte, d'impasse et brise la confiance dans la société.
Surtout sur le cyberespace, lorsque les photos personnelles et les détails de la vie privée sont mis en discussion, de nombreuses victimes choisissent de garder le silence pour se protéger, n'osent pas signaler ou continuer à poursuivre les procédures légales.
Une réaction de manque d'empathie de la communauté peut réduire la capacité de la victime à s'exprimer, à rechercher du soutien ou à poursuivre des procédures judiciaires.
La confusion de l'opinion publique
Une erreur très courante aujourd'hui est de considérer le style personnel ou l'ouverture dans la communication comme une invitation.
En discutant des limites personnelles, M. Toan Thien a souligné que chacun a le plein pouvoir de décider de son corps et que cette limite n'est pas quelque chose que les autres sont autorisés à deviner eux-mêmes.
Le consensus doit être volontaire et clair dans chaque interaction spécifique: accepter de se tenir la main ne signifie pas accepter d'autres contacts; accepter à ce moment ne signifie pas accepter à un autre moment, et le consensus peut être complètement retiré à tout moment", a déclaré l'expert.
L'expert a également clarifié davantage les réflexes de survie des humains face au danger. Face à la menace, les humains ne peuvent pas toujours résister ou s'enfuir.
Le système nerveux peut déclencher des réactions de congelation, d'immobilité, de soumission ou d'apaisement de la situation pour réduire le risque d'endommagement. Par conséquent, le fait qu'une personne ne crie pas ou ne résiste pas violemment ne peut pas être automatiquement interprété comme signifiant qu'elle est consentante.
En outre, l'exploitation d'informations privées non pertinentes telles que l'histoire émotionnelle ou le mode de vie de la victime transforme facilement les médias et les réseaux sociaux en un "tribunal moral", où la dignité de la victime fait l'objet d'une enquête au lieu de se concentrer sur les actes illégaux.
ThS. Toan Thien recommande qu'avant de partager ou de commenter, chacun se pose la question: "Cette information aide-t-elle à comprendre correctement et à prévenir les comportements répréhensibles, ou ne fait-elle que faire subir davantage de jugement à la victime ?".
Pour résoudre le problème à la racine, il est essentiel de changer la perception de l'éducation sexuelle et de la culture du respect des droits individuels.
L'éducation sexuelle doit aller au-delà du cadre des connaissances biologiques ou de la simple prévention des maladies, pour viser l'éducation aux limites du corps, au consensus et à la responsabilité de la conduite.
Les enfants doivent apprendre dès leur plus jeune âge que leur corps leur appartient, qu'ils ont le droit de refuser les contacts inconfortables et qu'ils doivent en même temps respecter le refus des autres.
Il est temps de passer de la mentalité "enseigner aux personnes vulnérables comment se défendre" à la culture "tout le monde a la responsabilité de créer un environnement sûr".
Il est nécessaire de s'équiper de compétences de prévention, mais la prévention ne signifie pas rejeter une lourde responsabilité sur les victimes.
Un environnement sûr ne peut pas être construit uniquement en demandant aux personnes à risque de devenir victimes d'être plus vigilantes. Il exige également que chacun soit éduqué aux limites, au consensus et à la responsabilité de son comportement.
Par conséquent, au lieu de simplement demander « Que pouvait-il faire d'autre la victime? », nous devons également demander: « Quelles limites ont été violées, quelle est la responsabilité et que doit faire la communauté pour que des actes similaires ne se reproduisent pas? » - a souligné M. Vương Nguyễn Toàn Thiện.
