La phase à élimination directe de la Coupe du Monde 2026 ou de tout autre tournoi suscite également plus d'intérêt, non seulement en raison de la forme des équipes ou des stars de premier plan. La nomination d'arbitres est également toujours un sujet brûlant pour déclencher des controverses, comme la sélection d'un corps arbitral entièrement argentin pour arbitrer le match France - Maroc en quarts de finale de la Coupe du Monde 2026.
Bien sûr, beaucoup de gens se posent des questions sur cette décision, car la France (candidate au titre) pourrait très bien affronter le champion en titre, l'Argentine, en finale - recréant le match de coupe de 2022. De plus, de nombreuses questions subsistent quant au fait que la FIFA n'a pas choisi d'arbitres anglais, Anthony Taylor et Michael Oliver, pour arbitrer les matchs de l'Argentine.
Les principaux facteurs à prendre en compte
Le facteur le plus important qui détermine la nomination d'arbitres à la Coupe du monde est l'efficacité du travail collectif, car les arbitres principaux sont souvent placés en couple fixe avec 2 assistants tout au long du tournoi. Il s'agit d'un processus de supervision de plusieurs années du Comité d'arbitrage de la FIFA, présidé par Pierluigi Collina - l'un des plus grands anciens arbitres de l'histoire - en tant que président.
Bien que la forme et les décisions précises soient des facteurs décisifs, les facteurs géopolitiques jouent également un rôle important. Il est clair que les arbitres ne peuvent pas arbitrer le match de leur pays. De plus, un arbitre ne sera pas affecté à un match dont le résultat affecte directement leur équipe nationale dans le tournoi.
Par exemple, un arbitre anglais ne sera pas autorisé à arbitrer un autre match du même groupe de l'équipe d'Angleterre (comme Panama - Croatie). De plus, l'arbitre anglais ne peut pas arbitrer le match Argentine - Suisse, car l'équipe gagnante rencontrera probablement l'Angleterre en demi-finale.
Cependant, ce principe ne s'applique qu'au "prochain match" et pas plus loin. C'est pourquoi l'équipe d'arbitres entièrement argentine a toujours arbitré le quart de finale de France contre Maroc, quelle que soit l'adversaire potentiel de l'Argentine en finale.
Habituellement, la FIFA privilégie la nomination d'arbitres appartenant à une fédération neutre. Si une équipe africaine affronte une équipe sud-américaine, un arbitre européen peut être le choix. De même, cette neutralité peut se compenser: si deux pays européens s'affrontent, l'arbitre peut également être européen.
Facteurs géopolitiques
Il existe également d'autres raisons géopolitiques. Par exemple, un arbitre américain ne sera pas affecté à l'arbitrage du match iranien lors de cette Coupe du monde. Bien qu'il n'y ait pas de règles rigides, la FIFA essaie toujours d'utiliser la sensibilité réelle lors de la nomination et est très consciente des situations politiques sensibles. Ce processus est décrit comme "assez flexible".
Un porte-parole de la FIFA a confirmé que le conflit des îles Falkland en 1982 était un sujet politique sensible, un facteur à prendre en compte - par conséquent, l'arbitre britannique ne sera pas nommé pour le match de l'Argentine, ou un match dont le résultat affecte directement le match suivant de l'Argentine, et vice versa. C'est pourquoi Oliver ou Taylor ne jugeront pas la finale, car l'Angleterre et l'Argentine s'affrontent en demi-finale.
Cependant, les conflits de la Seconde Guerre mondiale ne sont plus un facteur limité, par conséquent, un arbitre allemand peut toujours arbitrer le match de l'Angleterre.
Mais il y a aussi eu des exceptions. L'arbitre argentin Horacio Elizondo a arbitré le quart de finale controversé de la Coupe du monde 2006 lorsque l'Angleterre a perdu contre le Portugal. Ce match a été marqué par le carton rouge controversé de Wayne Rooney après une collision avec Ricardo Carvalho.
Jusqu'à présent, la FIFA n'a pas pu confirmer pourquoi les directives actuelles relatives au conflit des Malouines n'ont pas été appliquées il y a 20 ans.
