Tesla poursuit des clients et des blogueurs
Habituellement les constructeurs automobiles traitent les plaintes des clients et les reactions negatives des medias par le biais d'efforts de relations publiques ou de resolution de litiges internes. Cependant Tesla a une approche differente en Chine : accuser les clients de critiques negatives.
L'un des incidents les plus notables concerne Zhang Yazhou - la personne qui a declare que l'erreur de freinage sur la Tesla Model 3 avait cause l'accident qui a contraint ses parents a etre hospitalises.
Tesla a nie les accusations et a poursuivi Zhang pour diffamation. Un tribunal chinois a demande a Zhang une indemnisation de plus de 23 000 dollars et s'est excuse publiquement. L'affaire de Zhang fait l'objet d'un appel.
Tesla a intente au moins 6 poursuites contre des clients ayant signale des incidents de voiture et des poursuites supplementaires contre des articles de blogueurs critiquant l'entreprise. Dans tous les cas ou une decision a ete rendue Tesla a remporte le proces.
Outre les poursuites de diffamation Tesla a egalement remporte des poursuites contre des clients contre la societe concernant des defauts de voiture ou des litiges contractuels. Sur les 81 poursuites que le proprietaire de la voiture a intentees contre Tesla seules 9 ont conduit a la victoire du plaignant.
La methode de poursuite contre les blogueurs n'est pas seulement appliquee a Tesla mais aussi a un certain nombre d'entreprises chinoises de voitures electriques telles que BYD Nio et Li Auto. Cependant Tesla attire davantage l'attention en etant pret a poursuivre les proprietaires de voitures individuels.
McDonald's et le plus long proces de l'histoire de l'Angleterre
Le geant americain de la restauration rapide McDonald's a intente une action en justice contre Helen Steel David Morris et 3 autres personnes en relation avec un depliant qu'ils ont diffuse critiquant les activites de l'entreprise. Lors de la celebre affaire des annees 1990 les 3 personnes se sont excusees et ont ete retirees de l'affaire a l'exception de Steel et Morris.
Dans le jugement de 762 pages le juge Justice Bell a rejete les accusations selon lesquelles le tract diffusait des informations selon lesquelles McDonald's etait responsable de la famine dans les pays en developpement ou avait utilise des substances toxiques mortelles pour detruire de vastes forets tropicales.
Le juge Helen Steel et David Morris ont diffame le groupe McDonald's obligeant les deux a verser une indemnisation d'environ 60 000 livres sterling (environ 81 400 dollars americains au taux de change actuel) puis ont ete reduits a environ 40 000 livres sterling (environ 54 300 dollars americains) lors de l'appel.
Les deux ont refuse de payer et McDonald's n'a pas non plus poursuivi leur responsabilite en matiere d'indemnisation.
Steel etait un serveur a temps partiel avec un salaire maximum de 65 livres sterling par semaine tandis que Morris etait un employe de bureau mais au chomage. A cette epoque les ventes mondiales de McDonald's atteignaient environ 30 milliards de dollars.
Dans cette affaire un fonds de lutte d'environ 40 000 livres sterling (environ 54 040 dollars americains) provenant de contributions publiques a ete utilise pour payer les billets d'avion des temoins les frais judiciaires et d'autres depenses.
Inversement McDonald's dispose d'une equipe d'avocats de premier plan puissante et doit supporter des frais juridiques estimes a 10 millions de livres sterling (environ 13 51 millions de dollars US).
Le proces a dure deux ans et demi. Le proces compte environ 20 000 pages et environ 40 000 pages de preuves et de documents tandis qu'environ 130 temoins ont temoigne dont 59 pour l'accuse et 71 pour McDonald's.
