La Grande-Bretagne et la France ne peuvent pas simplement transférer des ogives nucléaires à l'Ukraine alors que Kiev n'a pas d'infrastructure pour ces armes, a déclaré Vasily Kashin, directeur du Centre d'études européennes et internationales complètes de la Higher School of Economics, à TASS.
M. Kashin a déclaré que le transfert d'ogives nucléaires nécessite un système d'infrastructure spécialisé pour le stockage et l'entretien.
Techniquement, le simple transfert d'une ogive nucléaire est impossible, car il faut une infrastructure particulière pour le stockage et l'entretien", a-t-il déclaré.
L'expert russe a souligné que, bien que l'Ukraine ait autrefois des armes nucléaires sur son territoire, ce pays n'a jamais complètement contrôlé ces armes et n'a pas non plus d'infrastructure pour l'entretien nucléaire.
Pendant ce temps, les armes nucléaires doivent être surveillées et entretenues en permanence, il est donc impossible de les remettre à l'Ukraine sans les infrastructures nécessaires.
Selon M. Kashin, un autre scénario possible en théorie est que l'Ukraine développe elle-même des armes nucléaires avec le soutien de la conception ou des documents techniques.
Cependant, l'expert russe souligne que ce processus nécessitera d'importants investissements pour la construction d'installations de production d'ogives nucléaires ainsi que de systèmes de stockage et de maintenance. Il estime que le développement du programme nucléaire ne peut pas se dérouler rapidement ou secrètement.
M. Kashin a également estimé que la Grande-Bretagne n'est pas une puissance nucléaire complète au sens où elle possède toute la chaîne de production.
Il a souligné que le Royaume-Uni ne produit pas de missiles balistiques à ogives nucléaires. Ce pays ne possède pas non plus de missiles balistiques lancés depuis des sous-marins, mais les loue en fait aux États-Unis.
Le système de missiles Trident II utilisé par la Grande-Bretagne a une ogive fabriquée par la Grande-Bretagne mais avec la participation des États-Unis et des composants américains.
« Par conséquent, la Grande-Bretagne ne peut en réalité pas transférer ce type d'arme à un pays quelconque », a-t-il souligné.
Contrairement à l'Angleterre, la France a un cycle de production nucléaire complet, y compris les vecteurs d'armes.
Selon M. Kashin, en théorie, la France peut partager certaines capacités, d'autant plus que l'Europe discute de la possibilité pour la France d'étendre son "gélier nucléaire" aux pays européens et d'ajuster sa stratégie nucléaire.
Cependant, il a averti que ce serait une démarche extrêmement risquée pour la France.
Il a noté que, selon la doctrine nucléaire russe, si un pays transfère des armes nucléaires à l'Ukraine, leur utilisation par l'Ukraine déclenchera automatiquement une réaction militaire de la Russie contre le pays qui a transféré les armes.
Si nous sommes tombés dans une guerre nucléaire avec la Russie, pourquoi avons-nous encore besoin de l'Ukraine ?" - a-t-il demandé.
Cet expert a conclu que, bien qu'il y ait actuellement des débats sur la possibilité de fournir des armes nucléaires à Kiev, la probabilité que ce scénario se produise en réalité est très faible.
