Être enregistré au nom d'une personne n'est pas forcément une propriété privée
Après près de 30 ans de vie commune, ce qui a le plus indigné M. Minh et Mme Hạnh lorsqu'ils ont décidé de divorcer n'était pas la maison où ils vivaient, mais le livret d'épargne de 1,3 milliard de dongs uniquement au nom de Mme Hạnh.
Mme Hanh a déclaré qu'elle était le titulaire du livret, qu'elle avait directement déposé de l'argent pendant de nombreuses années et qu'il était arrivé à échéance, de sorte que l'argent lui appartenait. M. Minh a de nouveau déclaré qu'il y avait le salaire, les primes et les sommes que le couple avait économisées pendant de nombreuses années.
L'argent que je gagne chaque mois est donné à ma femme pour qu'elle le garde. Maintenant que le livre est à son nom et qu'on dit que c'est de l'argent personnel, je ne suis pas d'accord", a déclaré M. Minh dans une situation hypothétique.
Un livret n'a que le nom d'une seule personne, mais lorsque le mariage s'effondre, la question importante est de savoir d'où vient l'argent qu'il contient. Normalement, lorsqu'il n'y a pas de litige, la personne au nom du livret d'épargne peut effectuer seule les transactions avec la banque conformément à la réglementation. Par conséquent, de nombreuses personnes supposent implicitement que si le livret porte leur nom, l'argent est aussi leur propre.
Cependant, lorsque les époux se disputent des biens, la détermination de l'argent comme bien commun ou privé doit tenir compte de la source de formation.
L'article 33 de la loi sur le mariage et la famille de 2014 stipule que les biens communs du mari et de la femme comprennent les biens créés par le mari et la femme, les revenus du travail, les activités de production et commerciales et autres revenus légaux pendant la période du mariage. S'il n'y a aucune preuve que les biens litigieux sont des biens propres, ils sont considérés comme des biens communs.
Par conséquent, si les 1,3 milliard de dongs du couple M. Minh ont été accumulés à partir des salaires, des primes et des revenus des deux personnes pendant la période du mariage, le fait que le livre soit uniquement au nom de Mme Hanh ne transforme pas automatiquement toute la somme d'argent en biens propres.
Une autre situation plus complexe est que M. Phúc avait 600 millions de dongs économisés avant son mariage.
Après son mariage, il a conservé son livre à son nom, mais a payé à plusieurs reprises des salaires, des primes et des économies de son couple. Plus de 20 ans plus tard, le solde a atteint 1,1 milliard de dongs.
En cas de divorce, le problème ne peut pas être résolu uniquement en regardant le nom sur le carnet. M. Phúc doit également prouver l'origine des 600 millions de dongs initiaux et le processus par lequel l'argent privé et l'argent formé dans le mariage ont été inclus dans le carnet.
À l'inverse, Mme Mai a reçu 800 millions de dongs de ses parents personnels après son mariage. Elle a déposé cet argent à la banque et a conservé tous les documents de donation et les pièces justificatives de virement.
En cas de litige, l'ouverture du registre après le mariage n'est pas suffisante pour conclure qu'il s'agit d'un bien commun. La source d'argent et les preuves justificatives sont les facteurs importants pour déterminer l'origine du bien.
Diviser en deux ne signifie pas toujours être juste 50-50
Selon l'article 59 de la loi sur le mariage et la famille de 2014, lorsque le régime de biens des conjoints conformément à la loi est appliqué, les biens communs sont en principe divisés en deux, mais en tenant compte de nombreux facteurs tels que la situation de la famille et de chaque partie, les efforts et contributions, les intérêts légitimes dans la production, les affaires, la profession ainsi que la faute de chaque partie dans la violation des droits et obligations du couple.
Les efforts et les contributions ne doivent pas non plus être compris uniquement comme celui qui rapporte plus d'argent à la maison. La loi stipule également que le travail des conjoints dans la famille est considéré comme un travail salarié.
Ceci est particulièrement remarquable pour les divorces à l'âge de 70 ans. Après des décennies de vie commune, une personne peut gagner directement de l'argent, tandis que l'autre consacre beaucoup de temps à s'occuper des enfants, à gérer la famille ou à soutenir le travail de son conjoint.
Les pensions de retraite accumulées doivent-elles être partagées?
Pour les couples âgés, une autre question qui se pose facilement est celle de la pension de retraite.
Supposons que M. Thành prenne sa retraite alors qu'il est encore en période de mariage. Chaque mois, sa pension de retraite est transférée sur son compte. Le couple en utilise une partie pour ses dépenses quotidiennes, et le reste, M. Thành l'épargne régulièrement. Après quatre ans, l'argent accumulé s'élève à 350 millions de dongs.
Lors du divorce, il a estimé qu'il s'agissait de sa pension de retraite et qu'elle devait donc être conservée séparément. La femme a également estimé que pendant ces quatre années, de nombreuses dépenses de subsistance des deux personnes avaient été payées à partir d'autres fonds familiaux, tandis que la pension de retraite avait été conservée comme une accumulation lorsque le mariage existait toujours.
Il s'agit d'un cas où il ne faut pas se contenter de regarder le nom "retraite" et de conclure tacitement que tout l'argent appartient à une seule partie. Il est nécessaire de distinguer le droit d'un particulier à bénéficier du régime de retraite de l'argent qui a été reçu, utilisé ou accumulé pendant la période du mariage, tout en comparant la source de l'argent, le moment de la formation et les preuves spécifiques.
